Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-17706/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-17706/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Г.В. Борисовой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11679/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 г. по делу № А56-17706/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению  ООО "Пит-Продукт"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: М.Н. Комиссаров, дов. от 01.03.2006 г.

от ответчика: Р.В. Борискин, дов. № 17/4423 от 14.02.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 14.04.2005г. № 10/61 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 21 октября 2005 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом решение от 14.04.2005г. № 10/61 вынесено Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Решением  Обществу доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Общество не согласилось с решением и обжаловало его в суд.

Суд удовлетворил требования Общества, и апелляционная инстанция считает такое решение правильным.

Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы проверяющих о занижении налоговой базы за 2002 год в связи с излишним списанием материалов на расходы производства. В решении от 14.04.2005г. № 10/61, в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ, не изложены обстоятельства совершенного правонарушения со ссылками на документы и иные сведения, установленные проверкой. Решение лишь содержит ссылку на пункт 12.4 Акта проверки, который (пункт) отсылает к пункту 12.3. В пункте 12.3 Акта указано, что «выявлено излишнее списание (сверх установленных нормативов) на выпуск продукции в 2002 году свинины (Приложения № 4, 5 к акту проверки)» (л.д.24). Из приложения № 4 (л.д.32-34) установить обстоятельства совершения правонарушения, повлекшие занижения налоговой базы установить не представляется возможным, равно как и из приложения № 5 (л.д.35-38).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению налоговой инспекции, превышение фактически списанных в производство материалов норм расхода на единицу выпуска продукции, указанных в рецептурных журналах, утвержденных генеральным директором, свидетельствует о том, что расходы являются экономически необоснованными.

Вывод Инспекции не подтвержден материалами проверки, не основан на толковании и применении норм действующего налогового законодательства.

В ходе проверки не установлено нарушение применяемого налогоплательщиком при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов в производство метода оценки по средней стоимости. Доказательства того, что произведенные Обществом затраты являются экономически неоправданными Инспекцией не представлены, как не представлены и первичные документы, послужившие основанием для выводов проверяющих.

При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду следует признать законным и обоснованным.

Проверкой установлена неполная уплата НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов марте 2002 года в сумме 53802 руб. Указанная сумма НДС оплачена в составе стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Таргет» за работы по ремонту существующей структурированной кабельной системы в помещениях, занимаемых Обществом по договору аренды. Работы выполнены и оплачены в соответствии с договором от 21.02.2002г. № 11/Т/2002, Актом выполненных работ от 26.03.2002г. № 02, счетом-фактурой от 26.03.2002г. № АБ-0000007 (л.д.42-49).

Из Решения (пункт 3) следует, что Обществом нарушен пункт 1 статьи 171 НК РФ, поскольку у Общества «отсутствует техническая и учетная документация, подтверждающая наличие указанной кабельной системы и принадлежность ее какому-либо собственнику, получение ее в аренду».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 170 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Выявленные в ходе проверки обстоятельства и представленные Инспекцией доказательства по данному эпизоду не свидетельствуют о наличии оснований для отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду отмене не подлежит.

Основанием привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, послужило установленное в ходе проверки отсутствие первичных документов «по учету поступления и утилизации отходов (обрубки, обрезки), образующихся в процессе производства в течение всего проверяемого периода (2002, 2003 г.г.)». Инспекцией также указано на неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, связанных с движением отходов производства (на субсчете 10.6 «Прочие материалы»), и с исчислением НДС по договору с ООО «Таргет» на ремонт кабельной системы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 15000 рублей. Согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков состава вменяемого Обществу правонарушения соответствует содержанию приведенной нормы и фактическим обстоятельствам дела.

В материалах выездной налоговой проверки (пункт 3.3. Акта, пункт 1 Решения) не нашли отражения обстоятельства совершенного Обществом правонарушения. Отсутствие записи в бухгалтерском балансе по строке 217 «прочие запасы и затраты»

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2005 г. по делу № А56-17706/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга