Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-48608/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-48608/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2012/2006)   ИФНС России по Красногвардейскому райлну Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05г. по делу № А56-48608/2005 (судья О.А.Алешкевич),

по заявлению  ОАО "Третий парк"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о б оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: С.Э.Воронин – доверенность от 01.09.05

от ответчика: О.В.Рудова – доверенность От 24.03.06 № 15/01910

установил:

Открытое акционерное общество «Третий парк» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция) №  10/506 от 29.09.2005 о наложении административного взыскания в виде штрафа в 400-кратном размере минимальной оплаты труда.

            Решением суда от 28.12.2005 заявленное требование удовлетворено.

            В апелляционной жалобе ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи  с неправильным применением норм материального права.  По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  нарушило положения статьи 5 Федерального закона от 22.05.03г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 28.08.2005 ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга была проведена проверка выполнения Обществом требований  Федерального закона от 22.05.03г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон  № 54-ФЗ).

            В ходе проверки было установлено, что при  осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по перевозке пассажиров по маршруту № К-37 «Финляндский вокзал – ул. Коммуны – ул.Белорусская» в маршрутном такси, принадлежащем Обществу,  не применена контрольно-кассовая техника.

            По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 10/506 от 16.09.2005, в котором отражено допущенное Обществом нарушение статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

            29.09.2005 ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга было принято постановление № 10/506 о назначении административного наказания, в силу которого Общество было привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

            Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно  посчитал, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

    Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозчика пассажиров маршрутного такси по утвержденному в соответствующем порядке маршруту «К-37».

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Как видно из материалов дела, водитель общества выдавал пассажирам рулонные контрольные билеты.

Налоговый же орган не представил доказательств того, что применяемые обществом билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.

Факт выдачи водителем общества пассажирам  билетов на проезд аналогичный по форме билету, используемому в городском пассажирском транспорте, установлен, отражен в протоколе от 16.09.2005 № 10/506 и инспекцией не оспаривается. Данное обстоятельство  свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.           

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу А56-48608/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато