Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-41164/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-41164/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Горбик В.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-320/2006)   ЗАСО «Русь» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от   28.11.2005 г. по делу № А56-41164/2005 (судья  Е.В. Кожемякина),

по иску   Закрытое акционерное страховое общество "Русь"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района"

о  взыскании 15.888 руб.

при участии: 

от истца:  пред. С.Н.  Ватлиной  по  доверенности  №65 от 02.08.2005 г.

от ответчика:  не явился (извещен) – уведомление №40421

установил:

Закрытое акционерное  страховое  общество  «Русь» (далее – ЗАСО «Русь») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с  иском к  Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное  агентство Адмиралтейского   административного   района» (далее – СПб ГУ «Жилищное  агентство  Адмиралтейского района», Жилищное агентство) о взыскании  15.888 руб.  суммы   страхового  возмещения.

Решением   от 28.11.2005 г.  в  удовлетворении   исковых требований отказано в связи с  пропуском  истцом  срока  исковой  давности,  о применении которого заявлено ответчиком до  вынесения  решения.

На указанное решение  ЗАСО «Русь»  подана  апелляционная  жалоба.

В апелляционной  жалобе ЗАСО «Русь» просит  решение  отменить и иск  удовлетворить. По мнению подателя  жалобы, вывод  суда  о пропуске срока  исковой  давности является   неправомерным.

В судебном заседании представитель  ЗАСО «Русь» поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Жилищное  агентство о дне  рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что  согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению  дела.

Законность и обоснованность решения проверены в  апелляционном порядке

Как  следует из  материалов дела, 01.01.2003 г. в  результате аварии – разрыва  радиатора центрального  отопления повреждено  помещение  2-Н, расположенное  по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Садовая, д. 112-114, лит. А,  занимаемое  ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №3» на  основании договора  аренды от 11.05.2005 г. №11-А215156.

Страховой  случай  был   зафиксирован страховым  актом  №12 от 17.01.2003 г. на  основании заявления страхователя, актом от 05.01.2003 г., составленным с участием  представителей Жилищно-эксплуатационной службы  №1  Адмиралтейского  района, а также  комиссионным  актом  от  17.01.2003 г..

ЗАСО «Русь» в соответствии с  договором  страхования (полис  от 11.05.2001 г. №544724) и письмом КУГИ Санкт-Петербурга от  12.02.2003 г. №18-365 выплатило ОАО «Рыбообрабатывающий  комбинат №3» сумму страхового  возмещения в  размере 15.886 руб. согласно  смете  №12-03 стоимости   работ   и  затрат по  восстановительному   ремонту, что  подтверждается  платежным поручением от 20.02.2003 г. №366.

В соответствии со статьей  965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  истцу, как  к  страховщику, выплатившему страховое  возмещение, перешло  право требования возмещения убытков, в  пределах выплаченной суммы, к  лицу, ответственному за  причиненный  вред – СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского административного района».

Вывод суда  первой  инстанции о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению в  связи  с  пропуском истцом  срока  исковой  давности, следует признать ошибочным, так как сокращенный  срок исковой  давности, предусмотренный статьей  966 Гражданского кодекса Российской Федерации не  распространяется  на  субрагационные требования;  в соответствии со статьей  196 Гражданского кодекса   Российской  Федерации срок исковой  давности  по  настоящему  делу составляет три года и  исчисляется  с  даты наступления страхового  случая в силу  статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела,  исковое заявление  подано в арбитражный суд 13.09.2005 г.,  то есть  в пределах трехгодичного срока  исковой  давности.

Поскольку  на момент обращения страховщика в  суд с  иском срок исковой  давности не  был  пропущен у  суда  первой  инстанции отсутствовали правовые основания  для  отказа в иске. Решение  суда  от  28.11.2005 г. подлежит  отмене, а иск  ЗАСО «Русь» - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  28.11.2005 г. по делу №А56-41164/2005 отменить.

Взыскать с СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского  района Санкт-Петербурга» в  пользу  ЗАСО «Русь» 15.888,00 руб. страхового возмещения,  636 руб. расходов   по уплате   госпошлины по  исковому  заявлению и 1.000 руб. расходов   по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАСО «Русь» из федерального  бюджета 1.000 руб. излишне уплаченной  госпошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.М. Горбик

 Е.К. Зайцева