Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А56-14927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А56-14927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10576/2010)  ООО «ЖКС №2 Василеостровского района» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу № А56-14927/2010 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЖКС №2 Василеостровского района"

к  ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2010 №820/10

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Е.А. Соколовой (доверенность от 12.05.10 №40)

от ответчика (должника): представителя Д.В. Горбовского (доверенность от 11.01.10 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» (далее – Общество, ООО «ЖКС №2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 11.03.2010 по делу об административном правонарушении №820/10.

Решением суда от 24.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просило решение суда отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права. Податель жалобы указал, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка представленным доказательствам отсутствия вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и доводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, податель жалобы считает, что административным органом не было обеспечено надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) проведена проверка исполнения ООО «ЖКС №2» законодательства, регулирующего порядок уборки, обеспечения чистоты  и порядка на территории Санкт-Петербурга. Результаты проверки отражены в актах проверки от  12-13.01.2010, составленных представителями Прокуратуры и Общества. Из актов проверки следует, что по адресам: Академический пер., д.8, д.10/3; 6 линия В.О., д.5/5, д.7; 9 линия В.О., д.46, находящимся в управлении ООО «ЖКС №2 Василеостровского района»,  на крышах домов имеются наледи, ледяные сосульки, придомовые территории и дворы не очищены от снега (л.д.74-78).

13.01.2010 Прокуратурой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №239-29) (л.д.9). Постановление было направлено для рассмотрения в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, которая направила материалы проверки по подведомственности ГЖИ.

Определением от 09.03.2010 Инспекцией назначено к разбирательству дело об административном правонарушении (л.д.68).

По результатам рассмотрения материалов административного дела  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона № 239-29, о чем вынесено Постановление № от 11.03.2010 №820/10 и назначено Обществу наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 8).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона № 239-29.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга № 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по: очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

В статье 2 Закона СПб № 239-29 определено, что лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды (если владение вещью предусмотрено договором аренды), является владельцем объекта благоустройства.

Исходя из статьи 3 названного Закона СПб, к объектам благоустройства, в частности, отнесены искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, тротуары, внутридворовые пространства …, фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли …

Согласно пункту 2.1 Устава ООО «ЖКС №2» целью его деятельности являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг. Следовательно, соблюдение порядка и сроков  уборки объектов благоустройства Санкт-Петербурга, переданных в управление ООО «ЖКС №2», в том числе по очистке кровли, придомовой территории от снега, наледи, входит в обязанности Общества.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1334 от 16.10.2007 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее – Правила).

В разделе 5 Правил, положения которого регулируют порядок зимней уборки территории Санкт-Петербурга, предусмотрено, что удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1), удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах (пункт 5.2.2).

Согласно пункту 5.3 Правил сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Согласно пункту 5.4 Правил сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия.

При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Сдвижка снега с дорожек, аллей и тротуаров без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м (пункт 5.5).

В соответствии с пунктом 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Материалами дела (акты проверок, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается событие вменяемого Обществу административного правонарушения: нарушение установленных Правилами сроков и порядка очистки крыш находящихся в его управлении домов от наледи, сосулек, придомовых территорий и дворов от снега. Факты нарушений Правил зафиксированы при участии представителей ООО «ЖКС №2».

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе Общество, указывая на отсутствие  своей вины в совершении правонарушения, ссылается на принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона №239-29, указывает, что в решении суда не дана оценка представленным доказательствам: Приказы об организации работы в выходные и рабочие дни, договоры с подрядными организациями о выполнении работ по очистке кровли, с исполнителями работ по очистке дворовой территории от снега и наледи, договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и механизмов.

Данный довод оценен судом апелляционной инстанции и признан неправомерным, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Обществом требований Закона №239-29, а заключенные договоры свидетельствуют лишь о намерении организовать необходимые работы для исполнения обязанностей по очистке крыш, придомовых территорий и дворов. Кроме того, большинство представленных договоров заключено после проведения проверки.

Таким образом, Общество не представило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все возможные меры для недопущения нарушений требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 21 Закона № 239-29.

Тот факт, что к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности обязанность по очистке кровли Обществом исполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлены Акты обследования от 04.03.2010, 11.03.2010 (л.д.12-15), не устраняет факта допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что здания, расположенные по адресам: Средний пр., д.41, 9 линия В.О., д.14, заявителем не обслуживаются. В решении суда имеется вывод о том, что Общество не может быть привлечено к ответственности в части нарушений, допущенных по указанным адресам. При этом суд апелляционной инстанции считает, что ошибочное включение зданий, не находящихся в управлении ООО «ЖКС №2», в материалы административного дела в отношении Общества, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, в связи с наличием ряда нарушений, допущенных при обслуживании зданий по остальным указанным в оспариваемом постановлении адресам.

Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение ГЖИ процедуры привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признан данный довод Общества необоснованным, так как в материалах дела имеется доказательство уведомления его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 09.03.2010, направленным посредством факсимильной связи  по номеру, указанному на бланке ООО «ЖКС №2» (л.д. 67). Ссылка на то, что сообщение не было получено, так как по окончании рабочего дня факс отключен,  опровергается отчетом о прохождении факса, который свидетельствует о работе факса в указанное время.

  Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Также неправомерным является довод апелляционной жалобы о пропуске ГЖИ срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вменяемое Обществу правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на него в части соблюдения порядка и сроков проведения работ по уборке объектов благоустройства Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями Правил, то есть является длящимся.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом