Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-43565/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-43565/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Горбик В.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11938/2005)  Инспекция ФНС России по  московскому  району санкт-Петербурга на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.09.2005 г. по делу № А56-43565/2005 (судья С.Н. Алексеев),

по заявлению  Федеральная налоговая служба - Инспекциия ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к   ООО "Севзапинвест"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя:  пред.  Д.В. Левшина по доверенности  78ВД695572 от 14.12.2005 г.

                        пред. В.И.  Тимофеевой  по доверенности  от 06.03.2006 г. №18/5284.

от должника:   не явился (извещен) – уведомления №39751, №39752, б/н

установил:

Определением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 29.09.2005 г. заявление Инспекции ФНС России по Московскому  району Санкт-Петербурга  (далее – Инспекция, уполномоченный орган) о признании  отсутствующего должника – Общества с  ограниченной  ответственностью «Севзапинвест» (далее – ООО «Севзапинвест») несостоятельным (банкротом) возвращено в  связи с  непредставлением  доказательств наличия  средств, необходимых для  финансирования процедуры банкротства в  отношении  отсутствующего  должника, в том числе   размера вознаграждения конкурсного  управляющего.

На указанное  определение Инспекцией подана  апелляционная  жалоба, в  которой уполномоченный орган просит определение отменить и направить  вопрос на  новое рассмотрение в  арбитражный суд первой  инстанции.

По мнению уполномоченного органа, суд  первой  инстанции необоснованно не  принял  в  качестве  доказательства наличия  средств,  необходимых  для   финансирования  процедуры банкротства в  отношении  отсутствующего  должника, представленную Инспекцией смету доходов и расходов  по  бюджетным средствам на 2005 год.

В судебном заседании представитель Инспекции  поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

По ходатайству  Инспекции апелляционным  судом в  порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: Инспекция  ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России №23 по Санкт-Петербургу.

ООО «Севзапинвест» о дне рассмотрения  апелляционной  жалобы извещено, в судебное заседание не  явилось, что согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность определения  проверены в  апелляционном порядке.

Апелляционный  суд  не находит оснований  для  отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на  который   ссылается  арбитражный суд первой инстанции при вынесении  обжалуемого определения, заявление  о признании  отсутствующего должника банкротом подается  уполномоченным органом только  при  наличии   средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, при   этом  порядок и  условия  финансирования процедур банкротства в  отношении  отсутствующего должника, в том числе размер  вознаграждения конкурсного  управляющего, определяются  Правительством Российской Федерации.

Как следует  из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 21.10.2004 г. №573 «О  порядке и условиях финансирования  процедур отсутствующих должников», финансирование процедуры отсутствующего  должника,  проводимой  по  заявлению уполномоченного  федерального  органа исполнительной  власти,  осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного  органа за счет средств,  выделенных ему из федерального  бюджета.

Кроме того, из пункта 2 Положения  о порядке  и условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих  должников,  утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.10.2004 г. №573, заявление  уполномоченного  органа  о  признании  отсутствующего  должника  банкротом должно  содержать информацию  о  наличии средств, необходимых  для  финансирования процедуры  банкротства отсутствующего должника, с указанием   источника  финансирования.

Как видно из материалов  дела, в  заявлении о признании ООО «Севзапинвест» банкротом отсутствует информация о  наличии   средств,  необходимых для  финансирования  процедуры банкротства отсутствующего  должника, с указанием источника финансирования. Представленные Инспекцией  ксерокопии  уведомления  №01 «О  бюджетных  ассигнованиях из  федерального бюджета на 2005 г.» и  сметы  доходов и расходов  по бюджетным  средствам на 2005 г. от 25.05.2005 г. за   подписью заместителя начальника  Управления финансового  обеспечения ФНС России не  являются  доказательством наличия у  заявителя средств,  необходимых  для  финансирования  процедуры банкротства ООО «Севзапинвест», как отсутствующего должника, более  того, в них не указан  получатель средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  правомерно   возвратил  заявление Инспекции.

Обжалуемый  судебный  акт соответствует  нормам материального и процессуального  права в связи с  чем, оснований, предусмотренных  статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его  отмены   и  удовлетворения апелляционной  жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2005 г. по делу  №А56-43565/2005 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

               В.М. Горбик

 Е.К. Зайцева