Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-40582/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-40582/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1876/2006) ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 г. по делу № А56-40582/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению  ООО "Юкон"

к  Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: адв. Удиной О.М., дов. от 01.01.2006 г., уд. № 2713

от ответчика: гл. спец. ю/о Ковалева Д.С., дов. от 09.02.2006 г. № 18/2981

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Юкон» (далее – ООО «Юкон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, налоговый орган), о признании недействительным решения ответчика от 03.06.2005 года № 835 и требования от 26.07.2005 г. № 27326.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 г. требования ООО «Юкон» удовлетворены.

ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснение обстоятельств дела. Инспекция указывает, что судом не приняты ее доводы, приводимые в обоснование недобросовестности Общества, деятельность которого направлена  не на извлечение прибыли,  а на получение НДС из бюджета. По мнению Инспекции, о недобросовестности Общества свидетельствуют следующие обстоятельства: у заявителя постоянно увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность, при этом меры по взысканию дебиторской задолженности не принимаются, заявитель постоянно предъявляет НДС к возмещению.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель возражал против ее удовлетворения, указав, что доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обществом регулярно производятся платежи в погашение кредиторской задолженности, дебиторская задолженность также погашается. Право на вычеты подтверждено ООО «Юкон», налог фактически уже уплачен при ввозе товара таможенному органу.

В судебном заседании представитель ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «Юкон» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик ходатайствовал о его замене в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с переименованием налогового органа. Заявитель не возражал. Ответчик заменен на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено материалами дела, 14.03.2005 г. ООО «Юкон» представлена в ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г. (л.д. 13-15), в которой отражена реализация товаров в сумме 847458 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 152542 руб., налоговые вычеты в сумме 941883 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 935673 руб., НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 6210 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 789341,00 рублей.

ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная  налоговая проверка по вопросу правомерности возмещения НДС за февраль 2005 года. Решением № 835 от 03.06.2005 г. (л.д.13-15) налоговый орган отказал ООО «Юкон» в применении вычетов по НДС, уплаченному на таможне и доначислил НДС, с реализации, за вычетом налога, уплаченного при приобретении товаров на территории Российской Федерации в сумме 146332,00 рублей. На уплату данной суммы выставлено требование № 27326 (л.д.16).

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на признаки  недобросовестности ООО «Юкон».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного ответчиком решения.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Юкон» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в феврале 2005 г. в сумме 935673 руб. и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по контракту № KI  № 27/10-04 от 27.10.2004 г., заключенному с «LIBERTY COMMERCE LLC», ООО «Юкон» приобрело товар (л.д. 54-56 Приложение № 1 к делу).

Товар ввезен на таможенную территорию РФ по ГТД №№ 10210150/020201/0000587; 10216020/180205/0001060; 10216020/080205/0000744; 10216020/090205/0000801; 10216020/110205/0000860; 10216010/010205/0000561 (л.д.74-76; 90-91; 99-104; 112; 118-119; 126 Приложение № 1).  Оплата пошлин и других  таможенных платежей по контракту  осуществлена ООО «Юкон» за счет собственных средств (чеки и платежные поручения на л.д. 78, 82, 87, 96, 107, 117, 123  Приложение № 1).

Приобретенный товар принят Обществом на учет.

По договорам купли-продажи от 18.06.2004г. № 06/04, от 01.07.2004 г. № 06-ПР-04, от 20.11.2001г. № 4/11 (л.д. 5-6, 22-23, 45 Приложение № 1) приобретенный товар реализован российским покупателям, о чем представлены товарные накладные и счета-фактуры. Указанные обстоятельства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, который признал за заявителем право на возмещение налога.

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на недобросовестность заявителя и не могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

Налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты по НДС в зависимость от оплаты импортируемого товара ни иностранному поставщику, ни последующими покупателями товара.  При этом представленными в материалы документами подтверждаются расчеты как с инопартнером, так и с российскими контрагентами (л.д.129-166 Приложение № 1).

В материалы дела не представлено доказательств совершения ООО «Юкон» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. При отсутствии указанных доказательств, ссылка Инспекции на небольшую численность организации, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества. 

Ситуация, когда образуется сумма НДС к возмещению из бюджета прямо предусмотрена налоговым кодексом, и заявителю не может быть вменено в качестве основания для признания его недобросовестным, использование предоставленного законом права.

В налоговой декларации Обществом заявлена реализация, которая не оспаривается Инспекцией. Осуществление ООО «Юкон» продажи ввезенных товаров свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности.

Указание в оспариваемом решении ответчиком на недобросовестность заявителя, с учетом принятия положительного решения в отношении части заявленных вычетов (по расчетам на территории Российской Федерации), не согласуется с обстоятельствами, изложенными в решении Инспекции. Общество не может быть недобросовестным только по каким-либо определенным операциям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Юкон» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в феврале 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговыми органами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  статьи процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2005 года по делу №А56-40582/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов