Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А21-2761/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А21-2761/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  Л.С.Копылова, И.Г.Медведева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1805/2006)  Службиной Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2005г. по делу №А21-2761/2005 (судья О.А. Шанько), принятое

по иску Службиной Натальи Николаевны

к 1) ООО "Гамза",

   2) Бобкову Василию Владимировичу,

   3) ООО "Семья-ОПТ"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от истца: не явился (уведомление №б/н)

от ответчиков: 1) не явился (возврат почты №41790)

                          2) О.Э. Гонтарь – дов. 39АА №906559 от 27.03.2006г.

                          3) О.Э. Гонтарь – дов. №3 от 20.03.2006г.

от 3-го лица: не явился (уведомление №б/н)

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Гамза» Службина Наталья Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском о применении последствий недействительности сделок купли-продажи недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: Г. Калининград, ул. К.Маркса, д.100-118В, общей площадью 818,3 кв.м., заключенных 31.01.2000г. между ООО «Гамза» и ООО «Семья-ОПТ», ООО «Гамза» и Бобковым В.В., возвратить в собственность ООО «Гамза» нежилые помещения, расположенные по адресу: Г. Калининград, ул. К.Маркса, д.100-118В, общей площадью 818,3 кв.м.

ООО «Гамза» и ООО «Семья-ОПТ» и Бобков В.В. привлечены в качестве ответчиков, в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решением от 27.12.2005г. (судья О.А. Шанько) в иске отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебное заседание представители истца, ответчика – ООО «Гамза», третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Представитель ответчиков ООО «Семья–ОПТ» и Бобкова В.В. просил оставить апелляционную жалобу Службиной Н.Н. без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и  обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Гамза»  и обладает долей в уставном капитале общества, составляющей 12%.

31.01.2000г. ООО «Гамза» заключены два договора:

- с ООО «Семья–ОПТ» договор №1 купли-продажи  недвижимого имущества: встроенного нежилого помещения магазина на первом этаже с  подвалом и инженерными коммуникациями по адресу: г. Калининград, ул. К.Маркса, 100-118В (износ 40%) по цене 320.000 руб. (в том числе НДС);

 - с гражданином Бобковым В.В. договор №2 купли-продажи недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения на первом этаже с подвалом и с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. К. Маркса, 110-118В по цене 128.000 руб., в том числе НДС.

Службина Н.Н. считает данные сделки противоречащими статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», как принятые без  решения общего собрания участников, при определении стоимости отчуждаемого имущества не на основании данных бухгалтерского учета, а согласно справке о стоимости МБТ  г. Калининграда.

 При этом, как утверждает истец, оплата по  данным договорам на расчетный счет ООО «Гамза» не поступала.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Управление, третье лицо).

Ответчик – ООО «Гамза» и Управление представителей в суд первой инстанции не направили, ответчики Бобков В.В. и ООО «Семья-ОПТ» иск оспорили, заявив о пропуске Службиной Н.Н. срока исковой давности, а также ввиду отсутствия прав оспаривания сделок, совершенных в 2000 году, поскольку Службина Н.Н. восстановлена решением суда в  правах участника только с 2002г., а также ввиду фактической оплаты за приобретенные по договорам объекты  недвижимости.

Суд установил, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для данного рода сделок по иску участника общества, с учетом пояснений представителя истца о том, что Службина Н.Н. узнала об оспариваемых сделках в феврале 2002 года.

Доводы Службиной Н.Н. об отсутствии оплаты за проданные по  оспариваемым сделкам нежилые помещения опровергаются ответом Сбербанка РФ о поступлении от ООО «Семья-ОПТ» денежных средств в размере 320.000 руб. на расчетный счет ООО «Гамза».

Не нашли документального подтверждения и доводы Службиной Н.Н. об уменьшении уставного капитала общества.

В апелляционной жалобе ее податель указал на необходимость применения к данным взаимоотношениям специального срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, то есть – 10 лет, отсутствие в материалах дела доказательств поступления денежных средств от Бобкова В.В., заинтересованность директора Прокофьевой Л.С., являющейся одновременно и участником общества, в совершении сделок. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков – ООО «Семья–ОПТ» и Бобкова В.В., апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Следовательно, судом первой инстанции правильно применены нормы пункта 2 статьи 181 , пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в части пропуска сроков исковой давности.

Выводы суда о получении информации об оспариваемых договорах в феврале 2002года подателем апелляционной жалобы не оспорены.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты Бобковым В.В. недвижимого имущества не являются основанием для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Бобкова В.В. пояснил, что оплата была произведена наличными средствами в 2000 году через кассу ООО «Гамза». С учетом прошествия длительного времени, истечения срока хранения платежные документы не были представлены покупателем.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов участника общества заключенными в 2000 году договорами купли-продажи подателем апелляционной жалобы не представлены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2005г. по делу №А21-2761/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать со Службиной Натальи Николаевны 1953г.р., проживающей по адресу: г. Калининград, ул.К.Маркса, д.116, кв.4, в доход федерального  бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева