Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу n А56-17128/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2006 года

Дело №А56-17128/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Горбик В.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10856/2005)  ООО «КСП «Итон» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.09.2005 г. по делу № А56-17128/2005 (судья Н.П. Швецова),

по иску   КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Компания специальных проектов "ИТОН"

о взыскании 100.950 руб. 19  коп.

при участии: 

от истца:  пред. М.М.  Барышниковой  по доверенности №10111-42 от 30.12.2005 г.

от ответчика:  пред. Л.Г.  Леденцовой  по доверенности  от 20.06.2005 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга)  обратился  в арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Компания  специальных проектов «ИТОН» (далее – ООО «КСП «ИТОН») о взыскании  83.700 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.07.2003 г. по  30.09.2003 г. и с  01.07.2004 г. по   30.06.2005 г. и 17.249 руб. 23 коп. пеней за просрочку  платежей за период с  11.07.2003 г. по  18.04.2005 г.  по договору  №04-ЗК01466 от 27.08.2001 г. аренды  земельного участка, находящегося  по адресу: Санкт-Петербург,  Минеральная  улица, дом 13.

Решением   от 30.09.2005 г. исковые  требования удовлетворены частично: с ООО « КСП «ИТОН» в  польку КУГИ Санкт-Петербурга взыскано  83.700 руб. 96 коп.  долга  и 10.000 руб. пеней. В остальной части  иска отказано.

На указанное  решение   ООО «КСП «ИТОН» подана  апелляционная  жалоба, в которой  ответчик  просит  решение  отменить и в иске  отказать, ссылаясь  на  неполное  выяснение судом  обстоятельств, имеющих существенное  значение  для  дела.

В судебном заседании   представитель ООО «Компания  специализированных проектов «ИТОН» поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга возражал  против  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Законность и обоснованность  решения проверены в  апелляционном порядке.

Исследовав и оценив  материалы  дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что  обжалуемый   судебный акт подлежит  изменению в связи  со  следующим.

Как  усматривается  из материалов  дела, 27.08.2001 г. между КУГИ Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ООО «Компания специальных проектов «ИТОН» (Арендатор) заключен договор  №04-ЗК01466 аренды земельного участка с  множественностью лиц со стороны арендатора общей  площадью 4.990 кв.м. для использования  под производство по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Минеральная, д.13 сроком  до 31.07.2002 г.

Согласно пункту 3.1 договора  его  условия  распространялись  на  правоотношения  сторон  с  01.08.2001 г..

По истечении  указанного срока  договор  был  возобновлен  на  неопределенный срок в  соответствии с  положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, договор  считается  возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок, если Арендатор  продолжает  пользоваться имуществом после  истечения  срока  действия  договора  при  отсутствии  возражений  со  стороны Арендодателя.

С указанной  выше даты, до времени  обращения  с  иском в  арбитражный суд ответчиком  не  вносились арендные платежи в порядке и размере,  установленными пунктами 3.4, 3.5, 3.7 договора.

За период с 01.07.2003 г. по 30.09.2003 г. и с 01.07.2004 г. по  30.06.2004 г. задолженность по арендной плате составила 83.700 руб. 96 коп., которая  согласно   представленному в материалы дела  акту сверки  платежей от 06.09.2005 г. частично  погашена ответчиком  в сумме  38.188 руб. 29 коп. в период производства по делу.

Согласно  пункту 5.2 договора сторонами предусмотрена уплата Арендатором неустойки за просрочку  внесения  арендных платежей, которая   взыскивается истцом  за период  с 11.07.2003 г. по 18.04.2005 г. согласно представленному расчету.

Удовлетворяя  требования  истца о взыскании  задолженности  по  арендной плате за спорный  период в  полном объеме, суд первой инстанции не  учел  перечисленную ответчиком на расчетный  счет истца платежным поручением №31 от 21.06.2005 г. сумму в размере  38.188 руб. 29 коп. в счет  погашения  задолженности  за  фактическое  землепользование в период с  3 квартала 2004 года по  3 квартал 2005 года, которая  зачтена  КУГИ Санкт-Петербурга в счет арендных платежей по договору  от 27.08.2001 г. №04-ЗК01466.

Таким образом, на  дату   принятия  обжалуемого судебного акта задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за спорный период по  указанному договору составила 45.511 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию с  ответчика на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом  вышеизложенного, решение  суда от   30.09.2005 г. подлежит  изменению в части взыскания основного  долга.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 10.000 рублей неустойки за спорный период апелляционный суд считает правильным, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям  нарушения обязательства.

Доводы ответчика  о  неправомерности  произведенного  истцом  расчета арендной платы и пеней  подлежат отклонению, поскольку в  нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих  доводов  и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате   госпошлины правомерно  взысканы судом с ответчика в доход федерального  бюджета с  суммы, заявленной обоснованно – 100.950 руб. 19 коп.. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 30.09.2005 г.  по делу №А56-17128/2005 изменить в части   взыскания  основного долга.

Взыскать с ООО «Компания специальных проектов «ИТОН» в  пользу КУГИ Санкт-Петербурга  45.511 руб. 71 коп. долга.

В остальной части  решение  от 30.09.2005 г.  оставить  без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

              В.М. Горбик

 Е.К. Зайцева