Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу n А56-4615/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2006 года

Дело №А56-4615/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2919/2006) Северо-Западной акцизной таможни на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 года по делу № А56-4615/2006 (судья Золотарева Я.В.),

по заявлению  ЗАО "Игристые вина"

к  Северо-Западной акцизной таможне

об обеспечительных мерах

при участии: 

от заявителя: Кулыбин К.А. – доверенность от 30.12.2005 года № 81;

от ответчика: Коновалова Е.А. – доверенность от 10.01.2006 года № 13-10/30;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 года удовлетворено заявление ЗАО "Игристые вина" о приостановлении действия требования Северо-Западной акцизной таможни от 15.12.2005 года № 520 об уплате таможенных платежей.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов Заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия оспариваемого ненормативного акта понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые данным актом предусмотрены.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что приостановление действия ненормативного акта может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта и нанесения существенного ущерба федеральному бюджет. Применение данной меры, не основано на фактических обстоятельствах дела.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию таможенного органа.

В январе предприятием исполнены обязательства по уплате налоговых платежей на сумму более 42000000 рублей, в феврале истцом в бюджеты различных уровней уже выплачено 48200000 рублей и планируется к оплате 5000000 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой.

В данной ситуации бесспорное взыскание по оспариваемому требованию суммы 6156767,9 руб. может повлечь за собой значительный ущерб для заявителя.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что ЗАО «Игристые вина» является одним из крупнейших производителей алкогольной продукции в Северо-Западном регионе, основано в 1876 году. Понятие «ущерб», использованное в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 года по делу № А56-4615/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова