Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу n А56-49399/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2006 года

Дело №А56-49399/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  А.С.  Тимошенко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1902/2006) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005г. по делу № А56-49399/2005 (судья Т.В. Королева),

по иску (заявлению)  ОАО "Силовые машины -ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

к  Санкт-Петербургской таможне

о  признании недействительным требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителей И.А. Говорушина (доверенность от 09.12.05 №С-13703), И.В. Войнова (доверенность от 13.09.05 №Ю-200)

от ответчика (должника): представителя С.Е. Федоровой (доверенность от 22.12.05 №06-21/19725)

установил:

ОАО "Силовые машины -ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене требования Санкт-Петербургской таможни от 29.09.2005г. №0361/05/365 об уплате таможенных платежей в сумме 54023453 рубля.

Решением от 21.12.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На решение суда Санкт-Петербургской таможней (далее – таможня, таможенный орган) подана апелляционная жалоба, в которой таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней в адрес  Общества было выставлено требование от 29.09.05 №0361/05/365 об уплате таможенных платежей в сумме 36355307,94 рублей и пени в сумме 17668145,21 рублей. Основанием для выставления указанного требования послужили выводы таможенного органа о неправомерном предоставлении льготы при ввозе на территорию РФ товаров, используемых при изготовлении поставляемой на экспорт машинно-технической продукции в связи с отменой постановления Правительства РФ от 20.01.96 №53.

Общество с указанным требованием не согласилось и оспорило его в суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно  осуществил условный выпуск ввезенного  Обществом товара в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения  на основании приказа ГТК от 26.03.96 №174 (далее – Приказ №174), действовавшего  в период ввоза товара.

Следует признать правомерным отклонение судом первой инстанции ссылки таможенного органа на  автоматическую отмену Приказа №174 ввиду отмены постановления Правительства РФ от 20.01.96 №53.

Как следует из преамбулы Приказа  №174,  указанный нормативный акт принят в целях реализации пункта 7 постановления Правительства РФ от 20.01.96 №53 и на основании статей  24, 29, 122, 126, а также главы 9 Таможенного Кодекса РФ.  Главой 9 ТК РФ установлены положения, регулирующие переработку товаров на таможенной территории РФ.

В соответствии с положением статьи 24 ТК РФ в случае, если Таможенным кодексом РФ не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Правительство РФ и ГТК РФ в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов РФ определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Таможенным кодексом РФ.

Статьей 29 ТК РФ установлены правила пользования и распоряжения условно выпущенными товарами.

Согласно статье 126 ТК РФ таможенное оформление товаров производится в порядке, определяемом  Таможенным кодексом РФ и иными актами законодательства РФ, в том числе нормативными актами ГТК РФ.  

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что  признание утратившим силу постановления Правительства РФ №53 не влечет за собой автоматической отмены Приказа №174, принятого Государственным таможенным комитетом  в пределах своих полномочий и регламентирующего порядок условного выпуска товаров. Приказ №174 отменен приказом ГТК России от 03.12.03 №1378.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение  контракта  от 14.05.02 377-182/14900 на изготовление экспортной продукции (конденсатора паровой турбины) Общество ввезло на территорию РФ прямые, сварные, калиброванные, нержавеющие трубки  на основании   договора от 15.04.02 №643/00211464/221.

В отношении ввезенного  товара в соответствии с положениями статей 24,  29 ТК РФ  Санкт-Петербургской таможней были  выданы разрешения на условный  выпуск товара №10210/291102/УВ0001, №10211/220403/УВ0003. Таможенное оформление товара было произведено таможенным органом согласно статье 126 ТК РФ в порядке, установленном Приказом №174.  На основании статей 121,  122 ТК РФ, Приказа №174   Санкт-Петербургской таможней были приняты решения

№27-06/7847, №27-05/16747 о предоставлении отсрочки по уплате таможенных платежей. Указанные в  решениях №27-06/7847, №27-05/16747 условия полностью выполнены Обществом, что не отрицается таможенным органом и  подтверждается материалами дела.

Подлежит отклонению ссылка  таможни на акт проверки Счетной палаты РФ  от 07.07.05, как доказательство обоснованности оспариваемого требования,  поскольку он является результатом проверки деятельности Санкт-Петербургской таможни и не может служить основанием для оформления требования об уплате таможенных платежей в адрес  Общества, в отношении которого таможенным органом не был осуществлен таможенный контроль в соответствии с положениями главы 35 ТК РФ.  

С учетом вышеизложенного следует признать, что у Санкт-Петербургской таможни не имелось оснований для   выставления в адрес Общества оспариваемого требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005г. по делу А56-49399/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко

И.В. Масенкова