Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А56-2707/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных  Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, что предусмотрено пунктом 1 статьи 44 НК РФ. При этом в силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок исчисления налога регулируется положениями статьи 52 НК РФ, которая предусматривает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Общим вопросам исчисления налоговой базы посвящена статья 54 НК РФ, согласно пункту первому которой, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В 2001 году налогообложение прибыли регулировалось Законом РФ от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон о налоге на прибыль), т.к.  глава 25  части второй НК РФ, на которую ссылается ответчик и указано в решении суда первой инстанции, введена в действие с 01.01.2002 г. (Федеральный закон от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.

Пунктом 2 приведенной статьи закона предусмотрено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Дальнейшие положения статьи 2,  регулирующей объект обложения налогом и порядок исчисления облагаемой прибыли, также связывают определение налоговой базы с реализацией продукции (работ, услуг).

Понятие реализации в целях налогообложения содержится в статье 39 НК РФ, согласно пункту первому которой реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При этом пункт 2 статьи 39 НК РФ в целях определения места и момента фактической реализации товаров, работ или услуг отсылает к части второй Кодекса.

Таким образом, общее определение НК РФ выделяет два критерия признания факта хозяйственных операций реализацией товаров (работ, услуг):

- переход к покупателю права собственности на товары или, соответственно, факт выполнения работ, оказания услуг;

- возмездный характер соответствующей сделки.

Определение момента фактической реализации, т.е. признания обязательств перед бюджетом по налогам с операции по реализации товаров (работ, услуг) и возможность признания реализацией безвозмездной сделки, общая норма ст.39 НК РФ оставляет за специальными предписаниями части второй НК РФ.

К рассматриваемому спору положения главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не применяются, т.к., как указано выше,  они введены в действие за пределами проверяемого периода.

Таким образом, следует определять момент фактической реализации с учетом положений Закона о налоге на прибыль, нормы которого в этой части носят бланкетный характер.

Так в силу пункта 1 статьи 8 Закона о налоге на прибыль сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н, факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место. Поскольку реализация товара является фактом хозяйственной деятельности, она должна быть отражена в бухгалтерской отчетности именно в этот период времени.

Исходя из условий заключенного между ООО Техноспецсталь-Инжиниринг» и ЗАО АК «Алроса» договора поставки № 19-2/БелАЗ от 05.06.2001 г. (л.д. 1-5 Приложения № 1 к делу) право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика к покупателю после подписания акта приема-передачи продукции на станции назначения (пункт 5.1 Договора). Условия расчетов, первоначально предусмотренные разделом 4 Договора, устанавливали предварительное авансирование покупателем поставки (пункты 4.2.1 и 4.2.2 Договора) путем перечисления поставщику 30 % стоимости товара в течение 3-х дней с момента готовности к отгрузке. В дальнейшем дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2001 г.  к указанному договору поставки  (л.д. 9 Приложения № 1 к делу) стороны изменили условия расчетов и предусмотрели 100 % предоплату товара в течение 3-х дней с момента подписания дополнительного соглашения. Условия перехода права собственности также были изменены (пункт 5 дополнительного соглашения) и предусматривали, что право собственности переходит от продавца к покупателю после подписания акта приема-передачи продукции в месте назначения. Аналогичные условия, как в части авансирования поставки, так и в части перехода права собственности были сохранены и при подписании последующих дополнительных соглашений № 2 от 27.06.2001 г., № 3 от 03.08.2001 г., № 4 от 10.09.2001 г., № 5 от 19.09.2001 г., № 6 от 15.10.2001 г., № 18 от 13.11.2001 г.  (л.д. 11, 13, 15, 16, 17, 18  Приложения № 1 к делу).

Дополнительным соглашением № 5 от 19.09.2001 г. (л.д. 16 Приложения № 1 к делу) было согласовано, что покупатель доверяет ООО «Балт-Шельф» произвести предварительную приемку карьерных самосвалов БелАЗ в количестве 30 штук с оформлением промежуточного акта приемки-передачи продукции в городе Санкт-Петербурге.

Промежуточный акт приема-передачи 30 карьерных самосвалов БелАЗ был подписан 19.09.2001 г. представителями продавца – ООО «Техноспецсталь-Инжиниринг» и покупателя – ООО «Балт-Шельф», действовавшего на основании доверенности, выданной ЗАО АК «Алроса» (л.д.  27 Приложения № 1 к делу).

В пункте 4 промежуточного акта было указано, что его составлением подтверждается факт приемки продукции и что он является основанием для расчетов по договору № 19-2/БелАЗ от 05.06.2001 г. Кроме того, отправка продукции подтверждена Актами от 19.09.2001 г. и от 27.09.2001 г. (л.д. 32-33 Приложения № 1 к делу).

Оплата самосвалов произведена покупателем 26.09.2001 г. на основании платежного поручения № 189 от 24.09.2001 г. (л.д. 34 Приложения № 1 к делу).

Акты приема-передачи между продавцом и покупателем, подтверждающие передачу продукции в собственность ЗАО АК «Алроса», подписаны 03.10.2001 г. и 15.10.2001 г. (л.д. 35, 36 Приложения № 1 к делу).

Инспекция, полагая, что выручка должна быть учтена в III квартале 2001 г. (по итогам 9 месяцев), ссылается на то, что платеж произведен в сентябре 2001 г. и промежуточный акт передачи продукции также составлен в сентябре 2001 г..

Общество, ссылаясь на условия договора, а также, учитывая, что передача самосвалов в собственность покупателя, произошла в октябре 2001 г.,   отразило выручку в целях налогообложения в IV квартале 2001 г., исчислив и уплатив налог на прибыль по итогам 2001 года.

Согласно пункту 12 ПБУ 9/99 выручка от реализации продукции (работ, услуг) может быть учтена в бухгалтерском учете организации только при одновременном выполнении следующих условий:

- организация имеет право на получение выручки (доходов), вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;

- сумма выручки может быть определена;

- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации (а именно организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива);

- право собственности (владения, пользования и распоряжения) на товар перешло от организации к покупателю;

- расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Таким образом, до момента исполнения обязанности по передаче товара покупателю в бухгалтерском учете организации выручка признана быть не может. Если не исполнено хотя бы одно из приведенных условий, в бухгалтерском учете организации отражается кредиторская задолженность.

Что же касается определения обязанности организации по уплате в соответствующие бюджеты установленных действующим законодательством налогов (сборов), то кроме порядка определения реализации товаров должны быть учтены положения учетной политики организации, применяемой для целей налогообложения и определяющей вариант (метод) формирования налоговой базы по соответствующему налогу.

Как указано ранее, исходя из положений статьи 39 НК РФ, реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на них.

Исходя из положений пункта 3 ПБУ 9/99 суммы полученных организацией авансов, задатка не могут быть признаны ее доходами.

Согласно положениям Плана счетов (Инструкции по применению Плана счетов) бухгалтерский учет сумм полученных и (или) выданных авансов организуется соответственно на соответствующих балансовых счетах, связанных с расчетами за отгруженную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги). Для учета сумм авансовых платежей (предварительной оплаты) к соответствующим балансовым счетам открываются обособленные субсчета учета.

Только по факту отражения в учете реализации (товаров) суммы полученных авансов могут быть отражены в составе доходов организации.

При этом, как правильно указывает  заявитель, применение в учетной политике методов определения выручки «по оплате» или «по отгрузке» не изменяет правил, содержащихся в ПБУ 9/99, поскольку при использовании метода «по отгрузке» выручка определяется в дату отгрузки, что не противоречит приведенным положениям пункта 12 ПБУ 9/99, а при использовании метода «по оплате», выручка определяется в дату оплату, но не ранее даты отгрузки, что также не противоречит пункту 12 ПБУ 9/99.

 Аналогичные рекомендации содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1997 г. № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль» (пункт 8). Так при рассмотрении спора, возникшего между налоговым органом и налогоплательщиком, суд исходил из того, что обязательным условием возникновения у продавца (подрядчика, исполнителя) объекта обложения налогом на прибыль является реализация им продукции (работ, услуг). Это условие сохраняет свою силу и при учетной политике по поступлении средств за товары (работы, услуги). Поэтому поступление авансовых платежей до момента реализации продукции (работ, услуг) не влечет возникновения объекта обложения налогом на прибыль. Эти доходы подлежат включению в налогооблагаемую прибыль после реализации соответствующих работ.

Апелляционный суд считает, что в данном случае Общество правомерно учло выручку от реализации автомобилей в IV квартале 2001 г. и уплатило налог на прибыль по итогам 2001 г. Законных оснований для возложения на Общество обязанности по исчислению и уплате налога в период получения платежа до момента реализации, определенного в соответствии со статьей 39 НК РФ, не имеется. Недоимка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 г. отсутствует, что исключает начисление пени.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом отклоняются, как основанные на положениях законодательства, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также как не учитывающие нормы, регулирующие налогообложение прибыли и ведение бухгалтерского учета в 2001 году.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2005 года по делу № А56-2707/2004 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 01-18/01/197 от 05.01.2004 г. в части эпизода начисления пени по налогу на прибыль в связи с занижением выручки для целей налогообложения за 9 месяцев 2001 г. при реализации автомобилей БелАЗ Акционерной компании «Алроса»

В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу отказать.

Возвратить ЗАО «Техноспецсталь-Инжиниринг» госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1079 от 28.02.2006 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов