Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А56-52794/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2006 года

Дело №А56-52794/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  А.С. Тимошенко, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2100/2006) ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 по делу № А56-52794/2005 (судья Л.П. Загараева),

по иску (заявлению)  ООО "Тракт-Норд"

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Д.В. Белова (доверенность от 26.10.05 №5)

от ответчика (должника): представителя М.А. Минаковой (доверенность от 09.02.06 №19-10/5037)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт-Норд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений   ИФНС РФ   по Кировскому району Санкт-Петербурга   от 01.08.05  № 02-05И-758, № 02-05И-759,  № 02-05И-760. Кроме этого, после увеличения размера заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявитель просил суд обязать   ИФНС  по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган)  возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета  налог на добавленную стоимость в размере 5396194 рублей.              Решением суда от 26 декабря    2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с  нарушением судом норм материального права при вынесении решения и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа, суд не учел наличия признаков недобросовестности в деятельности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства. Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство и заменил ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на процессуального правопреемника – МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Обществом при ввозе на таможенную территорию РФ товаров по контракту с иностранным поставщиком в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость. Сумма уплаченного налога при ввозе товаров  на таможенную территорию РФ была предъявлена Обществом  к вычету на основании  статьи  172 Налогового кодекса Российской Федерации   Согласно уточненным налоговым декларациям  за  июль, август, сентябрь   2002 года Общество заявило к возмещению из бюджета сумму налога, составляющую  положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.                 По результатам  налоговой проверки   представленных уточненных налоговых деклараций за  июль, август, сентябрь  2002 года и документов, представленных  в обоснование правомерности предъявления к вычету налога, налоговой инспекцией приняты решения от 01.08.05  № 02-05И-758, № 02-05И-759,  № 02-05И-760, которыми Общество привлечено к ответственности, установленной пунктом  1 статьи  122 НК РФ, уменьшена сумма налога, исчисленная в завышенных размерах на сумму налоговых вычетов, начислен налог на добавленную стоимость  и предложено уплатить начисленные  суммы налога, пени и штрафа в срок, указанный в требовании.

Основанием для принятия налоговым органом указанных решений послужили  выводы об отсутствии цели извлечения прибыли. В доказательство своих доводов налоговая инспекция указывает на оплату таможенных платежей третьими лицами, отсутствие документов, подтверждающих перевозку товара, отсутствие складских помещений, среднесписочную  численность сотрудников – 1 человек, минимальный уставный капитал, наличие дебиторской и кредиторской задолженности, предоставление «нулевой» отчетности за период с июня по октябрь 2002 года.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты налога в бюджет поступили, Обществом соблюдены требования положений  главы 21 Налогового Кодекса РФ, следовательно, оснований для отказа в принятии к вычету оплаченных сумм налога у инспекции не имелось.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.             Пунктом 2 статьи           епродажи. Согласно п.________________________________________________________________________________________________.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.            Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме «для внутреннего потребления»  в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.             Судом первой инстанции установлено  и подтверждается материалами  дела, что Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска «для внутреннего потребления». При ввозе товаров на таможенную территорию РФ Общество  в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленных налоговому органу декларациях. Оплата  таможенных платежей произведена третьими лицами в соответствии с положениями статьи  118 Таможенного кодекса РФ (1993 года) в соответствии с актами взаимозачета    (л.д. 155-156 приложения 5 к делу)           согласно письмам от 07-08.2002г. (л.д. 162-178 приложения 5 к делу).             Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата сумм НДС таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, деклараций таможенной стоимости, платежных поручений с отметками таможни и выписок банка.  Приобретенные Обществом товары приняты Обществом  к учету в установленном порядке.  Товары приобретены Обществом  для перепродажи и переданы покупателю.

Данные обстоятельства в проверяемых периодах установлены судом первой инстанции и не опровергнуты налоговым органом.

Относительно доводов о недобросовестности налогоплательщика, изложенных в оспариваемых решениях и   в апелляционной жалобе, следует отметить, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ  в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.     Отсутствие товарно-транспортных накладных, наличие кредиторской и дебиторской задолженностей, отсутствие складских помещений, минимальный уставный капитал, низкая численность сотрудников при отсутствии доказательств умышленных действий контрагентов по договорам   не являются доказательством недобросовестности налогоплательщика.             

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества  нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемых периодах, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005г. по делу А56-52794/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко

В.А. Семиглазов