Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А56-41569/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2006 года

Дело №А56-41569/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-804/06)  ООО «Севертранс»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005г. по  делу № А56-41569/2005 (судья С.Н.Алексев),

по иску (заявлению)  ООО "Севертранс"

к  ООО "Олеся"

о взыскании 61350 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Фещенко Н.П., дов. от 10.01.06г. № 10

от ответчика (должника): Злобина Н.Л., дов. от 01.01.06г., ордер 212 от 28.03.2006г.

установил:

ООО «Севертранс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Олеся» о взыскании 61350 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты поставленной продукции по договору № 27 от24.10.03г., договору цессии № 137 от 27.06.05г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005г. по делу А56-41569/2005 ООО «Севертранс» в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на неправильную оценку судом обстоятельств извещения ответчика о состоявшейся уступке требования, а также на имеющиеся доказательства направления в адрес ответчика уведомления № 137 от 27.06.05г., из которого явствует о заключении договора о переуступке права требования долга между ООО «ФКФ «Север» и ООО «Севертранс», и  претензии № 2 от 29.06.05г. с просьбой оплатить  задолженность в сумме 57873 руб. 03 коп и пени 61350 руб. 42 коп.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ООО «Олеся» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение оставить  без изменения. Возражений  по расчету иска ответчик не заявил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 24.10.2003г. между ООО «Олеся» и ООО «ФКФ «Север» заключен договор № 27  о поставках фармацевтической продукции,  во исполнение которого ООО «ФКФ «Север»  поставило ответчику товар на сумму 57873 руб. 03 коп.

Согласно п. 6.9 договора № 27 от 24.10.2003г. в случае несвоевременной оплаты ООО «Олеся» стоимости полученного товара начисляются пени. В случае задержки платежа в течение месяца начисляется пени в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, в течение двух месяцев просрочки – 0,8% и в случае просрочки трех и более месяцев 1%.

27.06.2005г. между ООО «ФКФ «Север» и ООО «Севертранс» заключен договор об уступке права требования № 137, согласно которому ООО «ФКФ «Север» передает ООО «Севертранс»  право требования долга  у ООО «Олеся» в размере 119223 руб. 45 коп., возникшего из ненадлежащего исполнения ответчиком договора  № 27 от 24.10.2003г. и составляющего 57873 руб. 03 коп. долг по оплате поставленной продукции и 61350 руб. 42 коп. неустойку за просрочку исполнения обязательства по ее оплате. При этом размер неустойки снижен до 0,6 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как явствует из материалов дела в адрес ответчика истцом – ООО «Севертранс» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования  № 2/1 от 29.06.05г. и претензия № 2 от 29.06.05г. о необходимости оплаты долга и пени.

ООО «ФКФ «Север» 29.06.2005г. за № 2/0 и № 2/00 также направило в адрес ответчика аналогичное уведомление и претензию об оплате долга и пени в указанных размерах  ООО «Севертранс». Отправление указанной корреспонденции подтверждается квитанцией № 01287 с описью вложения (л.д. 14). Адрес, по которому направлена корреспонденция, является адресом фактического местонахождения ответчика, который данного обстоятельства не отрицает.

Вместе с тем, ответчик оплату долга за  поставленную продукцию в размере 55420 руб. 78 коп. в адрес ООО «ФКФ «Север» по  платежному поручению № 787 от 08.07.2005г.   Письмом б/н от 12.07.2005г., направленным в адрес ООО «Олеся» ООО «ФКФ «Север» подтвердил отсутствие задолженности по оплате товара.

Учитывая предусмотренную договором об уступке права требования ответственность ответчика уплатить пени, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленной ему продукции, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 61350 руб. 42 коп. неустойки.

Отказывая истцу в  удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих извещение ответчика о состоявшейся уступке прав требования, вытекающих из договора № 27 от 24.10.03г. Такой вывод суда по мнению апелляционной инстанции является ошибочным и не может являться основанием для отказа в иске. Вся соответствующая корреспонденция  направлялась по действующему адресу местонахождения ответчика, кроме того, обязательство по уплате пени не исполнено и  прежнему кредитору.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и согласно ст. 330 ГК РФ представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком поставленной эму фармацевтической продукции.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При этом подачи ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в данном случае закон не требует.

Право оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору принадлежит суду.  

Учитывая, что размер заявленных ко взысканию пени  превышает сумму задолженности, а также то обстоятельство, что основной долг ответчиком погашен, апелляционная инстанция считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с 61350 руб. 42 коп. до 15000 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении заявленных  требований ООО «Севертранс» о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005г. по делу А56-41569/2005 отменить.

Взыскать с ООО «Олеся» в пользу ООО «Севертранс» 15000 руб. 00 коп. пени.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Олеся» в пользу ООО «Севертранс»  3067 руб. 52 коп.  расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Севертранс» из ФБ РФ 533 руб. 76 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова