Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А56-49597/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2006 года

Дело №А56-49597/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5191/2005) МИФНС России №5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2005 года по делу № А56-49597/2004 (судья Третьякова Н.О.),

по заявлению  ОАО "Сясьский ЦБК"

к  Межрайонной ИФНС Росси №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителей Серебряковой Н.О. (доверенность от 01.12.05 №72), Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 08.12.05 №79-юр).

от ответчика: представителя Белорукова Н.В. (доверенность от 10.01.06 №09-02/04).

установил:

  ОАО «Сясьский ЦБК» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Волховскому району Ленинградской области №58/э/351 от 19.11.2004 года в части  отказа в возмещении суммы НДС в размере 5 827 596 руб., начисления суммы НДС в размере 166 898 руб., пени в размере 14 513 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33 380 руб. и внесения необходимых исправлений  в бухгалтерский учет.

В судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил  заявленные требования в части начисления суммы НДС, пени и просил признать решение налогового органа недействительным в части начисления НДС в размере 133 099, 49 руб., пени в размере 13 219, 53 руб., в остальной части заявитель поддержал требования в полном объеме.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена ответчика ИМНС России по Волховскому району Ленинградской области на МИМФНС России № 5 по Ленинградской области

            Решением суда от 29.04.05 заявление Общества удовлетворено.   

            В апелляционной жалобе МИФНС России №5 по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило правомерность вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 30 205 091 рублей,  подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов по декларации за июнь 2004 года, по суммам НДС, ранее уплаченным с авансов в размере 2 101 605 руб. и налога в сумме 3 725 991 руб., в нарушение  подпункта   4  пункта  1 статьи  165  Налогового  кодекса Российской   Федерации   представлены   некоммерческие   копии    коносаментов    к ГТД №10216080/290404/0017512, №10216080/060204/0000617, №10216080/210404/0015587, вместо копий с оригинала коносамента, отсутствует подпись капитана судна; не подтверждена правомерность заявленных вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов по уточненным декларациям за май, июнь 2004 года по суммам НДС, ранее уплаченным с авансов в размере 2 231 721 руб. за май 2004 года по ГТД №10216080/120304/0006957, в размере 734 559 руб. за июнь 2004 года по ГТД №10216080/080404/0012541 – данные суммы авансов по названным ГТД были начислены инспекцией по решению №36/э от 20.07.04 и сняты по решению суда от 18.10.04 по делу №А56-33630/04, таким образом, налогоплательщик повторно заявляет их к возмещению; не подтверждена правомерность заявленных вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов по суммам НДС, ранее уплаченным с авансов в размере 1 177 534 руб. за июль 2004 года по ГТД №10216080/290404/0017512 – данные суммы авансов  по названной ГТД были начислены инспекцией по решению №41/э от 20.08.04 и уплачены плательщиком в бюджет, так как применение налоговой ставки ноль процентов не подтверждено; доначислен НДС в размере 46 353, 37 руб. за июль 2004 года с авансов в сумме 303 872, 10 руб., так как денежные средства поступили на расчетный счет ОАО «Сясьский ЦБК» до даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта, т.е. данная оплата в соответствии с п.1 ст.162 НК РФ признается авансом; в нарушение п.9 ст.165 НК РФ ОАО «Сясьский ЦБК» не представило в инспекцию полный пакет документов в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления таможенными органами, плательщиком осуществлена реализация товара в таможенном режиме экспорта по ГТД №10210010/210104/0000443 (с датой выпуска товаров – 21.01.04 г.) на сумму 342 270, 56 руб., по ГТД №10210010/300104/0000789( с датой выпуска товаров – 30.01.04 г.) на сумму 226 399, 66 руб., таким образом, в соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС по данным ГТД должна быть произведена не позднее 20.02.04 г.; в ходе проверки установлено, что плательщиком реализовано продукции на сумму 568 670 руб., но не исчислена сумма НДС в размере 86 748 руб., по состоянию на 20.02.04 (дата уплаты налога) на лицевом счете налогоплательщика числится недоимка, следовательно, налог в размере 86 746 руб. является неуплаченным в установленный законодательством срок  в результате не исчисления налога, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  20.08.2004 года Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за июль 2004 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежит сумма налога в размере 10 591 316 руб. Также налогоплательщиком представлены дополнительные декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, в которых предъявлен к возмещению НДС по суммам налога, ранее уплаченным с авансов и предоплаты за май 2004 года в сумме 2 231 721 руб., июнь 2004 года в сумме 734 559 руб., июль 2004 года в сумме 1 177 534 руб.

            По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя  ИМНС России по Волховскому району Ленинградской области было принято решение №58/э/351 от 19.11.04 об отказе  в возмещении суммы НДС в размере 9 971 410 руб., Указанным решением Обществу предложено уплатить неуплаченную сумму НДС и начисленные пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 33 380 руб.

            В названном решении налоговый орган указал, что налогоплательщиком в нарушение п.п.4 п.1 ст.165 НК РФ представлены некоммерческие копии коносаментов к ГТД №№ 10216080/290404/0017512, 10216080/060024/0000617, 10216080/210404/0015587, вместо копии с оригинала, отсутствует подпись капитана судна. Кроме того, основанием для начисления суммы НДС в размере 86 764 руб. и соответствующих пеней послужило то обстоятельство, что по представленным с налоговой декларацией по НДС по ставке ноль процентов за июнь 2004 года №№ 10210010/210104/0000443, 10210010/300104/0000789 не подтверждена реализация товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, также в ходе проведения проверки установлено, что Обществом реализовано продукции на 586 670 руб., но не исчислена сумма налога – по состоянию на 20.02.04 (дата уплаты налога) на лицевом счета налогоплательщика числится недоимка, поскольку уплата Обществом в срок не произведена, Основанием для начисления суммы НДС в размере 46 353, 37 руб. и соответствующих пени послужило то обстоятельство, что по ГТД № 10210010/190704/0007074 оплата в размере 303 872, 10 руб. поступила 16.07.04, в связи с чем, данная сумма признана авансовым платежом.

            Частично не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что Обществом были представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и соблюдены все условия, предусмотренные ст.164 НК РФ.

            Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

            Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

            В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с налоговой декларацией в инспекцию были представлены все необходимые документы, установленные ст. 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС.

            Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа относительно представления налогоплательщиком некоммерческой копии коносамента, как на основание для отказа в возмещении налога.

            В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Содержание коносамента определено ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ). Копия коносамента с надписью «Non negotiable» содержит все данные, которые включаются в коносамент в соответствии с п. 1 ст. 144 КТМ РФ.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит указания на то, какая именно копия коносамента должна представляться для подтверждения права на получение возмещения, а вышеназванная копия коносамента  отвечает требованиям  п.п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ и требованиям п. 1 ст. 144 КТМ РФ, налоговый орган неправомерно посчитал, что представление такой копии не соответствует п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Кроме того, Обществом во исполнение требования инспекции, 12.11.2004 г.  были представлены в налоговый орган  копии оригиналов спорных коносаментов, содержащие те же данные, что и «некоммерческие копии», о чем представители инспекции сделали отметку на сопроводительном письме от 12.11.2004 г. №33-16/5-2100.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что Общество не исчислило и не уплатило НДС в июле 2004 г. с суммы авансов 303 872,10 руб. руб. в размере 46 353,37 руб. по ГТД № 10210010/190704/0007074.

По мнению налогового органа, сумма оплаты в размере 303 872,10 руб., приходящаяся на ГТД № 10210010/190704/0007074 в соответствии с п. 1 ст. 162 НК РФ признается авансом, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет Общества до даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в режиме экспорта.

Налоговый орган полагает, что под датой фактической отгрузки товара следует понимать дату оформления таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта.

            В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0  процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта

Таким образом, в том случае, когда сумма платежа за товар, вывезенный в режиме экспорта, является авансовой, эта сумма облагается НДС по ставке 10 процентов или 18 процентов. Учитывая, что п. 9 ст. 165 НК РФ налогоплательщику для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0  процентов при реализации товаров на экспорт предоставлено 180 дней, считая с даты оформления ГТД, то в случае подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов, НДС, удержанный с суммы аванса подлежит возврату (зачету) налогоплательщику.

            Согласно п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Следовательно, поставкой товара является передача товара от продавца покупателю. Авансовым платежом могут считаться только денежные средства, поступившие продавцу до передачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации   право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В