Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2006 по делу n А21-8451/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2006 года

Дело №А21-8451/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей М.А. Шестаковой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1778/06)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области на  решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.12.2005г. по делу № А21-8451/2005 (судья Залужная Ю.Д.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Афанасьева Игоря Владимировича

к  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Калининградской области

о признании недействительными решения и требования

 и  встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области

к  предпринимателю Афанасьеву И.В.

при участии:

от заявителя:   не  явились ( уведомление № 42141)

от  ответчика:  не  явились ( уведомление № 42142)

установил:

Предприниматель  Афанасьев  Игорь  Владимирович  обратился  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  к  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 4  по  Калининградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решения  от  25.08.2005г.  № 11/709  о  привлечении  предпринимателя  к  налоговой  ответственности  и  требования  № 566  об  уплате  налоговых  санкций.

Межрайонной  инспекцией  ФНС  России  № 4  по  Калининградской  области  заявлен  встречный  иск  к  предпринимателю  Афанасьеву  Игорю  Владимировичу  о  взыскании  налоговых  санкций  в  сумме  46 600 рублей.

Решением суда  первой  инстанции  требования  предпринимателя  Афанасьева  И.В.  удовлетворены  частично.  Признан  недействительным  п.2  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 4  по  Калининградской  области  № 11/709  от  25.08.2005г.  В  остальной  части  удовлетворения  требований  предпринимателю  Афанасьеву  И.В.  отказано.  По  встречному  иску  с  предпринимателя  Афанасьева  И.В.  взысканы  в  бюджет  налоговые  санкции  в  сумме  5 000 рублей.   В  остальной  части  удовлетворения  встречного  иска  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда, Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 4  по  Калининградской  области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить решение  суда  первой  инстанции,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  налогового  органа  в  полном  объеме,  не  снижать  размер  взыскиваемых  налоговых  санкций.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  Предприниматель  возражения  на  апелляционную  жалобу  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  налогового  органа  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  предпринимателем  Афанасьевым  И.В.  в  налоговый  орган  представлены  уточненные  декларации  по  налогу  на  добавленную   стоимость  за  2  и  3  кварталы  2004г.

По  результатам  камеральной  проверки  налоговым  органом  принято  решение  от  25.08.2005г.  № 11/709  о  привлечении  предпринимателя  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.126  НК  РФ  за  несвоевременное  представление  документов  в  виде  штрафа  в  сумме  46 600 рублей.  Этим  же  решением  предпринимателю  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость  за  2 квартал 2004г.  в  сумме  13 977 957 рублей  и  за  3 квартал 2004г.  в  сумме  6 979 352 рублей.

Предпринимателю  были  направлены  требования  № 556  от  29.08.2005г.  об  уплате  санкций  и  № 12781  от  29.08.2005г.  об  уплате  налога. 

Предприниматель  не  согласился  с  указанным  решением  налогового  органа  и  обратился  в  суд  с  заявлением.  Неуплата  им  налоговых  санкций в  добровольном  порядке  явилась  основанием  для  обращения  налогового  органа  в  суд  со  встречным  иском  в  силу  ст.114  НК  РФ.

Суд  первой  инстанции,  принимая  оспариваемое  решение,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Из  материалов  дела  следует,  что  предприниматель,  представив  в  налоговый  орган  уточненные  налоговые  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  2  и  3  кварталы  2004г.  и  применив  налоговые  вычеты,  не  представил  установленные  ст.172  НК  РФ  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговых  вычетов (счета-фактуры,  соответствующие  требованиям  ст.169  НК  РФ,  платежные  документы,  подтверждающие  факт  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  за  указанные  периоды).

Налогоплательщику  было  направлено  требование  о  предоставлении  необходимых  документов  для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговых  вычетов.  Документы  были  предоставлены  в  налоговый  орган  несвоевременно  и  не  в  полном  объеме,  что  явилось  основанием  для  привлечения  предпринимателя  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.126  НК  РФ  и  для  отказа  в  применении  налоговых  вычетов.

Судом  первой  инстанции  обоснованно  признано  неправомерным  доначисление  предпринимателю  налога  на  добавленную  стоимость,  поскольку  указанный  налог  уже  был  уплачен    при  приобретении  товара.

В  связи  с  неуплатой  предпринимателем  налоговых  санкций  в  добровольном  порядке  по  требованию  № 566  в  установленный  срок,  требования  налогового  органа  о  взыскании  штрафа  в  сумме  46 600 рулей  обоснованно  удовлетворены  с  применением  обстоятельств,  смягчающих  налоговую  ответственность  в  силу  ст.112  НК  РФ.

Суд  первой  инстанции  по  своему  убеждению  и  оценке  заявленного  ходатайства  с  учетом  обстоятельств  дела,  правомерно  снизил  размер  штрафа  до  5 000 рублей.  Апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  переоценки  указанных  обстоятельств,  налоговым  органом  не  названы  аргументы,  свидетельствующие  о  необоснованном  применении  судом  указанных  норм  НК  РФ.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  21.12.2005г.  по  делу  № А21-8451/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

М.А. Шестакова

 Л.А. Шульга