Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по делу n А26-5987/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 года

Дело №А26-5987/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12330/2005) ОАО «Онежский тракторный завод» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2005 года по делу № А26-5987/2005 (судья А.В. Подкопаев), принятое

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

к  ОАО «Онежский тракторный завод»

о признании недействительным  ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: не явились, (извещены)

от ответчика: А.В. Саволайнен по доверенности от 12.05.05 г. б/н,

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО «Онежский тракторный завод» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 18.07.05 г. № 18.

Решением арбитражного суда требования общества были удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительным решение в части начисления пени с размере 50989,90 руб., в связи с нарушением порядка их расчета.

Не согласившись с решением суда обществом подана апелляционная жалоба, в которой указано о несогласии с решением в части неудовлетворенных требований о правомерности привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, в связи с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель общества не явился.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы общества не согласился, полагал решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным. Представитель инспекции в заседании указала, что налоговый орган также не согласен с решением суда в части выводов о неправильном исчислении размера пени, возражает против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд полагает решение суда подлежащим частичному изменению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Межрайонная  инспекция   Федеральной  Налоговой  Службы  по   крупнейшим налогоплательщикам  по   РК  провела  камеральную  налоговую  проверку  расчёта авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 года ОАО «Онежский  тракторный  завод».   По   результатам  проверки  вынесено Решение № 65 от 18.07.2005 года, которым   установлены  факты   совершения   обществом   налоговых правонарушений, неуплата единого социального налога за 1 квартал 2005 года в сумме 3789970 рублей, непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.  За неуплату налога    обществу    начислены пени по статье 75 НК РФ в размере 33474,55 руб. За непредставление по требованию налогового органа документов общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1900 руб.

По мнению налогового органа, занижение произошло в результате того, что обществом применен налоговый вычет на сумму начисленных, но не полностью уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обществом заявлен налоговый вычет в размере 4384951 рублей, уплачен страховой взнос в размере 594981 рублей. Поскольку в указанном отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченною страхового взноса за этот же период, инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в размере 3789970 руб. занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

За неуплату в установленный срок единого социального налога начислены пени в размере 202298,49 рублей, которые исчислялись помесячно.

ОАО "Онежский тракторный завод" не согласившись с доначислением единого социального налога в сумме 3789970 руб., указывало в заявлении, поданном в суд и апелляционной жалобе, что исчисление налога производилось им в соответствии с нормами аб. 2 п..2 ст. 243 НК РФ. Согласно данной статьи налоговый вычет при исчислении единого социального налога применяется в сумме начисленных, а не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Страховые взносы в пенсионный фонд за 1 квартал 2005 года обществом были начислены в сумме 4384951 рублей, эта сумма и была включена в налоговой декларации по ЕСН за этот период в состав налоговых вычетов. Кроме того, по мнению заявителя, данная сумма уже была предъявлена налоговым органом в требовании № 85 по состоянию на 21.04.2005 года, повторное требование об уплате той же суммы приведёт к двойному взысканию налога.

Заявитель  также  не  согласился с  порядком расчета  налоговым органом  пени,   и с ним в данной части согласился суд первой инстанции, указав,   что   расчет   пени  исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, не соответствует требованиям НК РФ. Поскольку окончательная сумма единого социального налога определяется по итогам отчётного периода (квартал), а не по итогам месяца, то и расчет пени следует производиться по отчетным периодам, поквартально.

Кроме того, в заявлении в суд и в апелляционной жалобе общество указало, что привлечение к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных документов также было осуществлено налоговым органом необоснованно, т.к.документы по требованию налогового органа были представлены обществом в течение пяти рабочих дней, что соответствует требованиям налогового законодательства. Включение в срок, установленный для представления документов двух нерабочих дней нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

Таким образом, абзацем третьим пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика определить сумму подлежащего уплате налога по окончании отчетного (налогового) периода с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и уплатить до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

При неуплате указанной разницы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она признается занижением суммы налога (недоимкой).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода он обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Следовательно, общество, превысив сумму примененного налогового вычета, над суммой уплаченного, занизило сумму единого социального налога, подлежащего уплате в установленный законом срок.

Суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, ссылающимися на то, что предприятие попадает под двойное налогообложение.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется плательщиком отдельными налоговыми поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации копии платежных поручений налогоплательщиков об уплате налога, а также иные сведения, необходимые для осуществления органами Пенсионного фонда Российской Федерации обязательного пенсионного страхования, включая сведения, составляющие налоговую тайну.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Следовательно, взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование будет осуществлять орган Пенсионного фонда, но, только имея фактические данные об уплате сумм страховых взносов, следовательно, предприятие не попадает под двойное налогообложение.

Как следует из материалов дела, общество применило налоговый вычет в части федерального бюджета за 1 квартал 2005 года в сумме 4384495 руб. В этом же размере произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот период. В указанном отчётном периоде уплата страховых взносов обществом не производилась. До вынесения инспекцией решения общество уплатило страховые взносы в сумме 594981 рублей. Поскольку сумма фактически уплаченных страховых взносов меньше суммы примененного налогового вычета, общество не подтвердило право на налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов, у него возникла недоимка.

Таким образом, в указанной части жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что при проведении камеральной проверки инспекцией у заявителя были истребованы документы требованием № 07-18/3363 от 23.05.2005 года, которое получено налогоплательщиком 27.05.2005 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 93 НК РФ документы по требованию в количестве 38 штук были представлены с нарушением пятидневного срока - 03.06.2005 года. За непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ правомерно.

Доводы апелляционной жалобы в том, что судом не учтено то обстоятельство, что в составе срока имелись нерабочие дни, несостоятельны, т.к. последний день срока являлся рабочим днем, в связи с чем доводы о применении в данном случае норм НК РФ – ст.6, о порядке исчисления срока в случае, если срок оканчивается в нерабочий день, несостоятельны.

Таким образом, жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции указано в решении, что начисление налоговым органом пени по ЕСН    за    январь-март    2005    года помесячно противоречит  п.2 ст. 243 НК РФ, поскольку из положений налогового законодательства следует, что налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании 1 квартала, полугодия, 9ти месяцев и года. Начисление пеней должно производиться на недоимку, возникшую на дату уплаты налога по итогам отчётного периода. Начисление пеней в сумме 50989,9 рублей (разница в сумме пени, исчисленной помесячно и по итогам квартала), произведено инспекцией неправомерно.

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время статьей 243 НК РФ предусматривается ежемесячная уплата авансовых платежей по ЕСН.

Как уже указано, согласно в п.3 ст. 243 НК РФ  в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала