Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А56-41229/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2016 года

Дело №А56-41229/2015/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.

при участии: 

ООО «САККУРАМ»: Никонова Т.В. (дов. 19.10.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29274/2015)  ООО «САККУРАМ»

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.10.2015 по делу № А56-41229/2015/тр.10 (судья Муха Т.М.), принятое

по требованию ООО «САККУРАМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Афонская 25»

установил:

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23.10.2015 к производству суда принято требование ООО «САККУРАМ» в размере 47 267 руб. для включения в реестр требований кредиторов ООО «Афонская 25».

            Требование признано подлежащим рассмотрению в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

            Суд исходил из того, что кредитором нарушен срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку с учетом публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» 19.09.2015, последним днем предъявления требования являлось 19.10.2015. Требование ООО «САККУРАМ» поступило в суд в электронном виде  20.10.2015.

            На определение суда ООО «САККУРАМ» подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку требование было направлено в суд через систему «Мой арбитр» 19.10.2015.

            Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и включить требование в реестр требований кредиторов должника.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

   Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении  ООО «Афонская 25» процедуры наблюдения опубликована 19.09.2015, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов истекал 19.10.2015.

Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что требование ООО «САККУРАМ» поступило в суд 20.10.2015, т.е. по истечении установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока.

Согласно информации, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «САККУРАМ»  отправило требование 19.10.2015 в 19:31, зарегистрировано же оно было 20.10.2015. Вместе с тем, правовое значение имеет дата отправления требования. В данном случае требование отправлено с соблюдением установленного срока, следовательно, основания для указания о его рассмотрении в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали.

            При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2015 по делу №  А56-41229/2015/тр.10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева