Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А56-53672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 года

Дело №А56-53672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Серегиной О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Исаченко Л.В. – доверенность от 10.01.2015 №А-0/РЭ-О/15-02

от ответчика (должника): синева В.И. – доверенность от 16.10.2015 № 05-04/37043

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27994/2015)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу № А56-53672/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 25.06.2015 № 088 005 15 РВ 0000645, требования от 15.07.2015 № 088 005 14 0001565

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (далее - заявитель, Общество, ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 25.06.2015 №088 005 15 РВ 0000645, Требования от 15.07.2015 №088 005 14 0001565.

Решением суда от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.20009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) за период с 13.04.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки Управлением составлен Акт №088 005 15 АВ 0000645 от 28.05.2015, в соответствии с которым Обществом допущена неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов  или других неправомерных действий (бездействий) на общую сумму 1 419 398,77 руб., из них 423 329,46 руб. по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 514 062,83 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР РФ на страховую часть, 482 006,48 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР РФ на накопительную часть.

Управлением на основании Акта вынесено Решение от 25.06.2015 №088 005 15 АВ 0000645. о привлечении Общества к ответственности за нарушение статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, также Обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в общей сумме 283 992,17 руб., штраф в общей сумме 283 879,75 руб.

Управление предоставлено Обществу Требование от 15.07.2015 №088 005 14 0001565, в соответствии с которым Обществу было предложено в срок до 03.08.2015 оплатить суммы недоимки в размере 1 419 398,77 руб., пени на сумму 360 497,77 руб., штраф в размере 283 879,76 руб.

Заявитель, полагая, что указанные Решение и Требование незаконны и необоснованны, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона заявитель является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также выплаты, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц. В силу части 3 статьи 8 Закона №212-ФЗ организации определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Между тем в силу части 4 статьи 8 Закона №212-ФЗ для организаций база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица на 2012 год устанавливается в сумме, не превышающей 512 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 512 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Следовательно, для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Пенсионный фонд основывает свою позицию на толковании норм Закона N 212-ФЗ, которые, по его мнению, регулируют порядок перехода прав в отношении базы для начисления страховых взносов при реорганизации юридического лица. При этом ссылается на следующие статьи.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 212-ФЗ, если организация, созданная после начала календарного года, ликвидирована или реорганизована до конца этого календарного года, расчетным периодом для нее является период со дня создания до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Пунктом 6 указанной нормы права определено, что предусмотренные частями 3 - 5 настоящей статьи правила не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций.

При этом пунктом 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Из анализа указанных норм Пенсионный фонд делает вывод о том, что в силу пункта 6 статьи 10 Закона 212-ФЗ универсальное правопреемство возможно только при реорганизации в форме присоединения или выделения. Преобразование же юридического лица Пенсионный фонд считает прекращением деятельности правопредшественника и созданием другого юридического лица.

Данный вывод основан на неправильном применении норм права и неверном их толковании. Порядок перехода прав при реорганизации регулируется Гражданским кодексом РФ, а не законом о пенсионном страховании и не законом о регистрации юридических лиц. Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от ее формы.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Поскольку реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

12.11.2012 ООО «РОЛЬФ АВТОПРАЙМ» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург»

Согласно передаточному акту от 23.05.2012 года, утвержденному Решением единственного участника реорганизуемого общества от 23.05.2012 года реорганизованное общество передает присоединяющему обществу обязательства перед внебюджетными фондами.

В статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в силу универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме преобразования ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» является правопреемником ООО «РОЛЬФ АВТОПРАЙМ» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Закона признается календарный год.

Иного порядка определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов законодательством Российской Федерации о страховых взносах не предусмотрено. Никаких специальных условий для прерывания расчетного периода и изменении порядка такого расчета законом не установлено.

В силу статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации в указанных формах не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что для определения облагаемой базы по страховым взносам определяющее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. При реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

После реорганизация трудовые отношения ООО «РОЛЬФ АВТОПРАЙМ»  с его работниками не прекращены.

Судебная коллегия считает, что поскольку после изменения организационно-правовой формы трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником продолжены, правопреемник вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.04.2008 N 13584/07 по вопросу сохранения права на применение регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу реорганизованной организацией, а также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.11.2010 N ВАС-14615/10.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и условиях договора.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2015 по делу №  А56-53672/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 С.В. Лущаев