Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А56-24944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылка подателя жалобы на неправильное определение истцом начала период просрочки ввиду несогласованности сторонами срока оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из товарных накладных, основанием поставки является конкретный счет.  Из представленных ОО «ПКФ» САНК» счетов к накладным № 9635 от 29.08.2012, № 9653 от 29.08.2012, № 9854 от 04.09.2012, № 9852 от 04.09.2012, № 9858 от 05.09.2014, № 10023 от 07.09.2012, № 10044 от 07.09.2012, № 10142 от 11.09.2012, № 10158 от 11.09.2012, №10428 от 17.09.2012, № 10612, от 20.09.2012, № 10891 от 27.09.2012, № 10911 от 27.09.2012, № 11076 от 02.10.2012 следует, что оплата счета, выставленного до поставки товара, должна быть произведена в течение двух дней. То есть, срок оплаты товара определен, и нарушение указанного срока является основанием для начисления и взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Установив, что ответчик денежные средства за товар своевременно не перечислил, суд первой инстанций, руководствуясь статьями 486, 395 ГК РФ, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 361 711,20 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 30.06.2014. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и  признан  правильным и соответствующим действующему законодательству.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2014 по делу №  А56-24944/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» сумму в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы согласно представленному счету № 13/15-А от 02.03.2015.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Т.А. Кашина