Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А26-8366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации», постановлением прокурора от 07.10.2014 о возбуждении производства об административном правонарушении подтверждается,

   -размещение на въезде к обследованному объекту баннера, содержащего информацию о строящемся объекте (устройство горнолыжного склона), его заказчике (ООО «Торговый дом «ТЛК»), подрядчике (ООО «ОСА»), планируемом сроке окончания работ (декабрь 2015 года);

- возведение высотного земляного сооружения из привезенного грунта в районе Лососинского шоссе г. Петрозаводска, в непосредственной близости от принадлежащего ООО «Торговый дом «ТЛК» действующего спортивного комплекса «Горка»,земляное сооружение возведено искусственно, а не путем формирования естественного склона;

-высотное земляное сооружение возведено на территории, прилегающей к арендуемым обществом по договорам аренды от 24.05.2012 №30486, №30487, №30488, №30489 земельным участкам с кадастровыми номерами 10:01:0110175:81, 10:01:0110175:82, 10:01:0110175:83, 10:01:0110175:84, и занимает площадь земельного участка с кадастровым номером 10:01:110175:31, арендуемого обществом на основании договора аренды от 21.10.2010 №30019, а также прилегающую к нему территорию;

-размещение насыпного земляного сооружения практически на всей территории арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110175:31 (за исключением небольшого участка зеленых насаждений), а также на прилегающей к нему территории. Площадь земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110175:31 определена как 10 052 кв.м., а площадь земляного сооружения - 80 906 кв.

   Возведенный объект не относится к объектам, перечисленным в части 17 статьи 51 ГрК РФ, для строительства которых не требуется выдача разрешения, и соответствует понятию объекта капитального строительства, установленному в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому под термином «объект капитального строительства» понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

  Установленный судом факт искусственного возведения земляного сооружения путем завоза грунта и характеристики возведенного объекта, в том числе его высота, объем, состав и предназначение, свидетельствуют о том, что работы по его возведению должны проводиться с обязательным оформлением проектной документации и только при наличии разрешения на строительство, выданного в порядке статьи 51 ГрК РФ. Данный вывод однозначно следует из всех заключений специалистов, привлеченных прокурором к проведению обследования. Возведение грунтового основания (фундамента) для устройства горнолыжного склона высотой около 60 м., которая была зафиксирована на момент обследования, исключает квалификацию производимых работ в качестве работ по благоустройству (планировке) территории и свидетельствует об осуществлении строительства сооружения, подпадающего под понятие «объект капитального строительства».

  Возведение объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

         Совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств свидетельствует о том, что выявленный в ходе проведения прокурорской проверки объект - высотное земляное сооружение, предназначенное для формирования горнолыжного склона, возведено по поручению и в интересах ООО «Торговый дом «ТЛК», которое фактически является застройщиком возведенного объекта.

То обстоятельство, что возведенное высотное земляное сооружение занимает не только арендуемый ООО «Торговый дом «ТЛК» земельный участок, но в большей степени прилегающую к нему территорию, не свидетельствует о непричастности общества к возведению данного объекта, поскольку занятая земляным сооружением площадь не передана в аренду другому лицу, тесно примыкает к арендуемым и занятым объектами общества земельным участкам, возведенное земляное сооружение, являющееся цельным и единым объектом,  предназначено для использования в целях, соответствующих профилю деятельности  общества (предоставление населению спортивно-развлекательных услуг).

В данном случае, не имеет правового значения возведение объекта капитального строительства  иным юридическим лицом в связи с тем, что, выступая в роли застройщика и поручая выполнение строительных работ ООО «ОСА», общество должно было обеспечить разработку проектной документации и получение разрешения на строительство, не допуская осуществление строительных работ без оформления указанных документов.

В ходе проведения прокурорской проверки и рассмотрения в суде дела об административном правонарушении  обществом не представлена какая - либо документация  на проведение работ по устройству горнолыжного склона, следовательно, проведение таких масштабных строительных работ в отсутствие оформленной проектной документации свидетельствует о нарушении ООО «Торговый дом «ТЛК» требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Торговый дом «ТЛК» относительно того, что возведение указанного объекта осуществлено в порядке проведения работ по благоустройству территории, для проведения которых не требуется получение разрешения на строительство не подкреплены надлежащими доказательствами.

Так, выводы ООО «КВ-Проект», выполнявшего обследование по заданию ответчика, об отсутствии объектов капитального строительства на обследуемом участке,  сделаны только в отношении арендуемого обществом земельного участка (в то время как незавершенное строительством земляное сооружение высотой порядка 60 м.,  преимущественно располагается на прилегающей к нему территории). Более того, опрошенный в судебном заседании 09.02.2015 директор ООО «КВ-Проект»,  указал на отсутствие проектной документации, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, носят ли осуществляемые работы характер капитального строительства.

 Апелляционный суд относится критически к представленному в апелляционную инстанцию экспертному заключению ООО «Межевое бюро» №01115/15 от 15.05.2015, поскольку названное заключение изготовлено  инженером-землеустроителем, осуществляющим кадастровый учет Кусакиным Б.В.  представляющее собой в большей части извлечения из норм  Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного кодекса РФ и Требований к техническому плану сооружения, утвержденному приказом Минэкономразвития от 23.11.2011 №693. В заключении имеется ссылка на проведение  30.04.2015 полевых измерений, выезда на местность, однако в подтверждение данного факта представлен только кадастровый план местности и схема  расположения земельного участка, что является недостаточным для дачи надлежащего заключения о наличии (отсутствии) у спорного объекта признаков капитального строения.

Указанные обстоятельства являются основанием для исключения   названного заключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

 При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Торговый дом «ТЛК» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях .

 Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов  суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование  апелляционной жалобы  общество  указывает доводы,  которые  были  предметом  рассмотрения  в  суде  первой  инстанции  и  получили  надлежащую оценку  в  судебном  решении. 

Процессуальных  нарушений  прокурором  при  вынесении постановления  о  возбуждении  дела об административном правонарушении  не  допущено. Общество  в  силу  части 1  статьи 25.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  воспользовалось  своими правами, представило   документы,  объяснения,  участвовало  в  составлении  постановления.  Событие,  состав  правонарушения  и  вина   общества  документально  подтверждены  и  доказаны.

         При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы   общества   не  имеется.  

        На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

             Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия 13  марта 2015 года по  делу  № А26-8366/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Торговый Дом «ТЛК»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.А.Дмитриева

 Е.А.Сомова