Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-70320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку Обществом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в деле документы, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного характера ответчиков.

Как следует из материалов дела, проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о замене инвестора и продлении сроков реализации инвестиционного проекта был подготовлен, проходил согласования, в том числе в Комитете и ООО «Главстрой-СПб», однако не был согласован непосредственно ООО «ТД «Адмиралтейский плюс».

Доводы ООО «ТД «Адмиралтейский плюс» о том, что к проекту Постановления Правительства Санкт-Петербурга у него были замечания, вызванные условием о штрафе, не являются доказательством и обоснованием причинения убытков, так как мировым соглашением по делу А56-10749/2009 были урегулированы взаимоотношения между сторонами.

Кроме того, как обоснованно указал суд, арендная плата, внесенная ООО «ТД «Адмиралтейский плюс» во исполнение своего обязательства по договору не является убытками. При этом судом учтено, что доказательства возврата здания, являющегося объектом реконструкции, и участка арендодателю истцом не представлены.

В отсутствие в совокупности условий, необходимых для применения в отношении Комитета и ООО «Главстрой-СПб» ответственности в виде взыскания убытков в удовлетворении иска ООО «ТД «Адмиралтейский плюс» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

В удовлетворении встречного иска Комитета также правомерно отказано.

Абзацем 5 пункта 3.1.1 приложения №1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Порядок) предусмотрено, что арендная плата рассчитывается по коду 18.0 по истечении срока реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), установленного правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в случае если невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, вне зависимости от продления в установленном порядке сроков реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

В деле отсутствуют доказательства того, что сроки реализации инвестиционного проекта по реконструкции не были соблюдены в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны инвестора, Комитетом не представлены.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств реализации инвестиционного проекта, в том числе условий мирового соглашения по делу №А56-10749/2009, обоснованно указал на то, что оснований для применения в расчету арендной платы по договору от 15.08.2006 кода 18.0 судом не установлено. Арендная плата за спорный период оплачена ООО «ТД «Адмиралтейский плюс» уплачена в установленном порядке и размере.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2015 по делу №  А56-70320/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик