Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-85230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 года

Дело №А56-85230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии: 

от заявителя: Кулушева Н.А. по доверенности от 31.12.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14552/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу № А56-85230/2014 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Яковлевой Ю.Ю.

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А; далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковлевой Юлии Юрьевны (ИНН 100121385855; далее – а/у Яковлева Ю.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.02.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие а/у Яковлевой Ю.Ю. в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило заявление ООО «Газсвязьсистема» вх. № 15532 от 10.11.2014 о возбуждении в отношении а/у Яковлевой Ю.Ю. дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования в отношении а/у Яковлевой Юлии Юрьевны  - конкурсного управляющего ООО «Строй-Электро» (далее – должник), административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Управление сделало вывод, что а/у Яковлевой Ю.Ю. нарушены требования пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а именно, сведения о банкротстве в отношении должника размещены в газете «КоммерсантЪ» 09.08.2014 (объявление № 77031200730), на сайте ЕФРСБ 13.08.2014, в то время как установленный законом срок для размещения указанных сведений истек 24.07.2015.

На основании изложенного Управлением 22.12.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 284714 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у Яковлевой Юлии Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава и события вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

С 01.04.2011 названные сведения в соответствии с Законом о банкротстве подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведется в сети «Интернет» на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21969/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства с назначением конкурсного управляющего Яковлевой Ю.Ю. объявлена 14.07.2014 и опубликована в сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru/ 19.07.2015. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, а/у Яковлева Ю.Ю. обязана была направить в газету «Коммерсантъ» и ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение 10 дней, начиная с 19.07.2014. (дата опубликования резолютивной части решения) по 29.07.2014. Вместе с тем,  сведения о банкротстве в отношении должника размещены в газете «КоммерсантЪ» 09.08.2014 (объявление № 77031200730), на сайте ЕФРСБ - 13.08.2014.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что полный текст решения по делу № А56-21969/2014 опубликован только 07 августа 2014 года, а также принимая во внимание отсутствие денежных средств на счете должника, а также собственных денежных средств, необходимых для оплаты стоимости сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", в связи с чем, арбитражный управляющий обращалась с письмом к кредитору заявителя ООО «Стройэлектро» с просьбой сообщить о возможности оплатить расходы на публикацию, указал, что публикация сообщения о признании ООО «Строй-Электро» банкротом и об открытии конкурсного производства была осуществлена незамедлительно после оплаты счета кредитором заявителем. Относительно просрочки опубликования сведений на сайте ЕФРСБ, суд пришел к выводу, что законодательством о банкротстве не установлен предельный срок для такого опубликования. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало наличие в действиях конкурсного управляющего Яковлевой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, оставил заявление административного органа без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, Яковлева Ю.Ю. утверждена конкурсным управляющим должника 14.07.2014, сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника, об утверждении конкурсного управляющего должны быть размещены в срок до 24.07.2014.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Закон о банкротстве не содержит предельного срока для опубликования сведений в ЕФРСБ, поскольку системное толкование положений пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что десятидневный срок опубликования сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, со дня объявления резолютивной части решения об утверждении конкурсного управляющего предусмотрен и для ЕФРСБ.

Факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в пропуске срока опубликования сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, а именно, копиями сведений интернет портала газеты "Коммерсантъ" на 09.08.2014 и сведений о публикации на информационном ресурсе ЕФРС на 13.08.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2014, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имела реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого а/у Яковлевой Ю.Ю. правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, а также собственных денежных средств, необходимых для оплаты стоимости сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", конкурсный управляющий 18 июля 2014 года обратилась с письмом к кредитору заявителя ООО «Стройэлектро» с просьбой сообщить о возможности оплатить расходы на публикацию. Письмом от 22 июля 2014 года № 177 ООО «Стройэлектро» сообщило о возможности оплаты данных расходов.

30 июля 2014 года конкурсный управляющий направил для опубликования в газету «Коммерсантъ», сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выставленный 30 июля 2014 года счет был в тот же день направлен кредитору заявителя ООО «Стройэлектро», оплата произведена 04.08.2014, что подтверждается распечаткой с электронной почты Яковлевой Ю.Ю. подтверждающей направление в газету "Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, поскольку срок опубликования сообщения законом не соотнесен с датой оплаты кредитором. Кроме того, о возможности оплаты кредитор сообщил арбитражному управляющему 22.07.2014 – до истечения установленного Законом о банкротстве срока опубликования сведений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого а/у Яковлевой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает в рассматриваемом случае основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,