Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-78655/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-78655/2012/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии:

от конкурсного управляющего: Кокотов А.Р. по паспорту,

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»: Овечкина А.В. по доверенности от 27.06.2014,

от ЗАО «Газпром Межрегионгаз»: Лосенков Л.П. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12337/2015)  ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-78655/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ненадлежащее исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское Общество»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русско-Бельгийское Общество»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 в отношении ООО «Русско-Бельгийское Общество» (далее - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

Кредитор ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, Банк) обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское Общество», выразившееся:

- в ненадлежащем выполнении обязанностей по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника;

- в непринятии мер по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- в ненадлежащем выполнении обязанностей по инвентаризации имущества должника;

- в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации оценки имущества должника в конкурсном производстве;

- в осуществлении необоснованных расходов за счет средств должника.

Заявитель также просил отстранить Кокотова А.Р. от должности конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское Общество».

Определением от 15.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; за период осуществления Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника заложенное имущество было полностью утрачено; конкурсный управляющий не перечислил заявителю как залоговому кредитору денежные средства от реализации предмета залога.

В связи с отпуском судьи Масенковой И.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Масенковой И.В. на судью Медведеву И.Г.

 Рассмотрение дела начато с начала.

 В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении.

Представитель ЗАО «Газпром Межрегионгаз» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» указывает на то, что конкурсный управляющий не обеспечил сохранность имущества должника. Конкурсным управляющим по состоянию на 17.09.2013 было выявлено в наличии у должника                1 772 головы сельскохозяйственных животных, являющихся собственностью должника. Результаты вышеуказанной инвентаризации имущества должника были опубликованы конкурсным управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 22.10.2013. Указанное имущество входило в перечень залогового имущества Банка, которым обеспечено исполнение кредитных обязательств должника перед ОАО «Россельхозбанк», включенных в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением суда от 23.10.2013.

Банк и конкурсный управляющий Кокотов А.Р. в августе 2014 года провели проверку залогового имущества, по результатам которой установлено, что залоговое имущество (молодняк свиней и свиньи, подлежащие индивидуальному учету) полностью отсутствует.

Указанный факт подтвержден актами проверки залогового имущества ООО «Русско-Бельгийское Общество» от 21.08.2014, подписанными конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. и представителем ОАО «Россельхозбанк».

При этом конкурсный управляющий не предоставлял Банку информацию и подтверждающие документы о наличии, состоянии и фактическом местонахождении имущества должника, обеспеченного залогом.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий  не предпринимал действий по выявлению отсутствующей части предмета залога ООО «Русско-Бельгийское Общество», что свидетельствует об утрате залогового имущества Банка в период выполнения Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель указал, что только из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 08.12.2014, от 30.01.2015 узнал о том, что конкурсным управляющим было совершено отчуждение залогового имущества Банка, с последующим направлением денежных средств на текущие нужды должника. При этом, в адрес Банка конкурсным управляющим не было направлено каких-либо денежных средств, вырученных им за реализацию залогового имущества Банка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, требования Банка по кредитным договорам в сумме 1 389 854 874 руб. 03 коп. включены в реестр требований кредиторов определением суда от 23.10.2013, как обеспеченные залогом имущества должника по  договорам  залога №103500/0067-12  от 28.12.2010,  №103500/0067-12/1   от 1.11.2011, №103500/0019 от 30.03.2010, №103500/0027-5 от 28.04.2010, №103500/0067-6.1 от 8.12.2010, №113500/0030-6/1 от 23.06.2011, №103500/0025-5 от 27.05.2011, №103500/0037-5 г 21.06.2010, №103500/0037-6 от 21.06.2010, №103500/0037-3 от 28.07.2010, №103500/0037- 1 от 28.07.2010, по договорам об ипотеке №063500/0176-7.1 от 15.05.2006, №103500/0068- 1 от 28.12.2010, №083500/0061-7.2 от 25.09.2008.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве учет и удовлетворение требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим было реализовано имущество, находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» (1694 головы свиней) в адрес следующих юридических лиц:

-   ОАО «Новый свет», с/ф №62 от 18.09.2013 года, накл. №000199 от 18.09.2013 года -42 головы на сумму 97 900 рублей;

-   крестьянское хозяйство «Комаров А.Н.» с/ф №61 от 23.09.2013 года, накл. №000198 от 23.092013 года - 670 голов на сумму 638 400 рублей;

-   ОАО «Новый свет» с/ф №74 от 07.10.2013, накл. №000202 от 07.10.2013 года - 61 голова на сумму 27 600 рублей;

-   ООО «Бекон» с/ф №75 от 09.10.2013, накл. №000203 от 09.10.2013 - 22 головы на сумму 164 970 рублей;

-   крестьянское хозяйство «Комаров А.Н.» с/ф №79 от 28.10.2013 года, накл. №00204 от 28.10.2013 года-873 головы на сумму 1 261 000 рублей;

-   ОАО «Новый свет» с/ф №80 от 28.10.2013 года, накл. №000205 от 28.10.2013 года -26 голов на сумму 70 200 рублей.

В конкурсную массу поступили денежные средства от ООО «Бекон» в сумме 164 970 рублей, а также от крестьянского хозяйства «Комаров А.Н.» в сумме 1 899 400 рублей, всего в сумме 2 064 370 руб.  

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, сумма в размере восемьдесят процентов  из средств вырученных от реализации предмета залога  в размере 1 620 971 руб. 80 коп. в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежала направлению на погашение части обеспеченного залогом имущества должника требования Банка, не погашенной из стоимости предмета залога.

Конкурсный управляющий, решая вопросы распределения денежных средств, поступающих от продажи залогового имущества, обязан в первоочередном порядке погашать в определенной пропорции требования соответствующих залоговых кредиторов, и после этого, при наличии остатка денежных средств, аккумулируемых на отдельном банковском счете, вправе в соответствующей пропорции погашать требования иных кредиторов и судебные расходы, включая выплату вознаграждения. Данный порядок Кокотовым А.Р. был нарушен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русско-Бельгийское общество» в части не перечисления залоговому кредитору ОАО «Россельхозбанк» 1.620.971 руб. -  восемьдесят процентов   от суммы реализации предмета залога.

В остальной части жалобы доводы Банка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. проведена инвентаризация имущества должника и представлена инвентаризационная опись основных средств от 17.09.2013, в которой указаны выявленные сельскохозяйственные животные – свиноматки в количестве 22 головы на сумму 1.542.494 руб., а также инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 17.09.2013, согласно которой выявлено имущество должника  свиньи в живом весе (поросята на доращивании) в количестве 1.750 головы, стоимостью 2.090.882,50 руб. Всего 1.772 головы сельскохозяйственных животных, являющихся собственностью должника.

Результаты вышеуказанной инвентаризации имущества должника были опубликованы конкурсным управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 22.10.2013.

Названное имущество входило в перечень залогового имущества Банка, которым обеспечено исполнение кредитных обязательств должника перед ОАО «Россельхозбанк», включенных в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением суда от 23.10.2013 на основании договора №113500/0030-6/1 от 23.06.2011 о залоге сельскохозяйственных животных, договора №103500/0030-6 от 30.03.2010 о залоге сельскохозяйственных животных (свиней), договора №103500/0067-6.1 от 28.12.2010 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

В августе 2014 года представителями Банка совместно с конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. проведена проверка залогового имущества, переданного должником Банку в соответствии с договорами залога №113500/0030-6/1 от 23.06.2011, №103500/0019-6 от 30.03.2010, №103500/0067-6.1 от 28.12.2010, №103500/0067-12 от 28.12.2012, №103500/0064-12/1 от 11.11.2011, по результатам которой установлено, что залоговое имущество (молодняк свиней и свиньи, подлежащие индивидуальному учету) полностью отсутствует.

Указанный факт подтвержден актами проверки залогового имущества ООО «Русско-Бельгийское Общество» от 21.08.2014, подписанными конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. и представителем ОАО «Россельхозбанк».

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных им документов, в том числе письма Управления ветеринарии Ленинградской области (л.д.90, т.3) следует, что отсутствие финансовых средств для оплаты кормов, ветеринарных препаратов, оплате услуг по утилизации биологических отходов, оплате