Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-56589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурсной документацией, не имелось.

О выполнении работ, предусмотренных государственным контрактом, в неполном объеме, подателями апелляционных жалоб не утверждается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства на спорную сумму. Нарушение денежного обязательства влечет начисление на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму государственного контракта ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено.

Заявление истца о доплате за выполненные в рамках государственного контракта работы могло быть сделано и путем направления дополнительных актов сдачи-приемки работ, данные действия не противоречат ни условиям государственного контракта, ни требованиям закона. В силу положений статьи 720 ГК РФ, так как обязательства по государственному контракту не были прекращены их исполнением на момент получения спорных дополнительных актов приемки работ, заказчик был обязан рассмотреть указанные акты, и, в случае наличия возражений, заявить об этом. Положения статьи 753 ГК РФ в данном случае применены судом первой инстанции верно. Так как  мотивированных возражений по полученным акта не заявлено, указанные в них работы подлежали оплате.

По смыслу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявляя о несоответствии взысканного возмещения расходов на оплату услуг представителя, податели апелляционных жалоб должны были представить доказательства своего утверждения о несоразмерности расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 60000 рублей (договор №15 от 10.06.2014 года, приходным кассовым ордером от 10.06.2014 года) суд полагает обоснованными и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных услуг.

Заявленная истцом сумма соответствует обычно принятым расценкам, с учетом сложности спора, участия в рассмотрении дела значительного количества лиц и необходимости исследования большого объема доказательств по делу.

Доводы подателей апелляционных жалоб о неразумности расходов не подтверждены сведениями о принятых расценках на юридические услуги и также не могут быть приняты апелляционным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и процентов по государственному контракту следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2015 по делу №  А56-56589/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало