Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-56260/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-56260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Аверьянова С.В. по доверенности от 03.03.2015, Бугаева М.К. по доверенности от 24.06.2015, Григорьевой Н.В. по доверенности от 13.02.2015, Тюлькиной Т.С. по доверенности от 13.02.2015

от ответчика (должника): Целикова Д.В. по доверенности от 25.12.2014

от 3-го лица: Калугиной М.Н. по доверенности от 26.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7710/2015) (заявление) ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу № А56-56260/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Петродворцовая электросеть»

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»

3-е лицо: ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Петродворцовая электросеть» (далее – истец, ОАО «Петродворцовая электросеть», смежная сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Ленэнерго», сетевая организация, заказчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 106 144 098 рублей 83 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с марта 2013 по июль 2013, и 4 799 657 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А56-56260/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 30.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее – третье лицо, ОАО «СПб электрические сети», ОАО «СПбЭС»).

Определением от 07.11.2014 суд удовлетворил ходатайство ответчика и объединил в одно производство дела № А56-56260/2014, № А56-45662/2014 с присвоением делу № А56-56260/2013.

Определением от 15.12.2014 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать долг в ранее заявленном размере и 31 557 445 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2014.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 33 043 846 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2015.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 23.01.2015 суд решил: взыскать ОАО «Ленэнерго» в пользу ОАО «Петродворцовая электросеть» 106 144 098 рублей 83 копеек долга и 4 799 657 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнение взыскания, выдачу исполнительного листа в указанной части не производить. В этой части произвести судебный зачет во исполнение решения суда от 27.01.2014. Взыскать с ОАО «Ленэнерго» в пользу ОАО «Петродворцовая электросеть» 231 646 310 рублей 60 копеек долга, 33 043 846 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В этой части исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Точки поставки, в отношении которых заявлены исковые требования о взыскании задолженности, не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям ОАО «Ленэнерго». Принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства присоединены непосредственно к оборудованию, принадлежащему ОАО «СПбЭС», а не к сетям ответчика.

Ответчик полагает, что дополнительное соглашение № 6/11 11978 от 01.08.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 08-1047 от 01.01.2008 является ничтожным как противоречащее требования 8, 34, 38, Правил недискриминационного доступа. По этим же основаниям следует признать ничтожным договор № 08-1047 от 01.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии в части условий об оказании услуг в спорных точках приема электроэнергии (ПС 802, ПС 161, ПС 195, ПС 809, ПС 554, ПС 222).

Податель апелляционной жалобы считает, что фактически истец не оказывал  и не мог оказывать ответчику услуги с использованием оборудования, переданного истцу в аренду ОАО «СПбЭС», так как истец в спорных точках не имеет технологического присоединения к сетям ответчика. Услуга по передаче электрической энергии оказывалась истцом третьему лицу.

Заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 13.01.2015 в размере 33 043 846 рублей включают в себя, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 799 657 рублей 49 копеек, взысканные по исполнительному листу 01.07.2014. Таким образом, по мнению ответчика, с ОАО «Ленэнерго» не могут быть взысканы проценты в размере более чем 28 244 189 рублей 08 копеек.

23.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО «Петродворцовая электросеть» поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Ленэнерго», в котором истец возражает против доводов ответчика, за исключением довода относительно размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, который полагает обоснованным.

ОАО «СПб электрические сети» отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Ленэнерго» не представило.

24.06.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Ленэнерго».

Представитель ОАО «Ленэнерго» непосредственно в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, оформленное в письменном виде, в связи с ведением ОАО «Ленэнерго» работ по мирному урегулированию возникшего спора, просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Ленэнерго» до 03.09.2015.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Коллегия судей, учитывая возражения иных лиц, участвующих в деле, а также исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, определением, занесенным в протокол судебного заседания, отклонил ходатайство ОАО «Ленэнерго».

Вместе с тем, полагая необходимым представление лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных пояснений по существу спора, апелляционный суд протокольным определением отложил рассмотрение дела на 09.07.2015.

06.07.2015 до судебного заседания от ОАО «Петродворцовая электросеть» в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступили письменные объяснения ОАО «Петродворцовая электросеть» об обстоятельства, имеющих значение для дела.

Также 06.07.2015 от ОАО «Ленэнерго» в канцелярию апелляционного суда поступили письменные объяснения ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением дополнительных доказательств.

От ОАО «СПб электрические сети» 06.07.2015 в электронном виде в канцелярию апелляционного суда поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2015 в судебном заседании лица, участвующие в деле остались на правовых позициях, занятых ранее.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд приобщил к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения и документы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ОАО «Ленэнерго» и ОАО «Петродворцовая электросеть» являются сетевыми организациями.

01.01.2008 между ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация, заказчик) и ОАО «Петродворцовая электросеть» (смежная сетевая организация, исполнитель) был заключен договор № 08-1047 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор № 08-1047), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к указанному договору, перечень точек отпуска с указанием гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) – в приложении № 2.

Согласно разделу 1 данного договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к договору; под точной отпуска электроэнергии из сети понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности исполнителя и .заказчика (нижестоящей сетевой организации), в котором осуществляется поставка электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика (нижестоящих смежных сетевых организации). Перечень точек отпуска приведен в приложении № 2 с указанием принимающей сетевой организации.

В разделе 6 названного договора стороны согласовали порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты, в том числе: объем электрической энергии, принятой в сети исполнителя, для целей осуществление расчетов за оказанные услуги, определяется по точкам приема, при этом сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по форме приложения № 13 к договору № 08-1047 (пункт 6.2); акт должен быть согласован заказчиком в течение двух рабочих дней с даты получения; в случае возникновения разногласий по объему акт должен быть подписан с указанием величины разногласий (пункты 6.5 и 6.6).

Согласно пункту 7.8. спорного договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств.

В период с марта 2013 по июль 2013 ОАО «Петродворцовая электросеть» оказало ОАО «Ленэнерго» услуги по передаче электроэнергии общей стоимостью 325 202 582 рубля 06 копеек, о чем составило следующие акты об оказании услуг в спорный период: за январь 2013 на сумму 22 491 326 рублей 97 копеек, февраль 2013 на сумму 20 254 933 рубля 34 копеек, за март 2013 на сумму 71 521 206 рублей 24 копеек, за апрель 2013 на сумму 62 563 889 рублей 04 копейки, за май 2013 на сумму 52.063 774 рубля 14 копеек, за июнь 2013 на сумму 49 198 957 рублей 11 копеек, за июль 2013 на сумму 76 148 097 рублей 91 копейку, за август 2013 на сумму 32 061 732 рубля 14 копеек, за сентябрь 2013 на сумму 34 887 111 рублей 35 копеек, за октябрь 2013 на сумму 36 944 783 рубля 04 копейки, за ноябрь 2013 на сумму 42 453 127 рублей 40 копеек, за декабрь 2013 на сумму 42 553 896 рублей 47 копеек.

Возражая на иск, ОАО «Ленэнерго» ссылалось на то, что не должно оплачивать ОАО «Петродворцовая электросеть» услуги по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к подстанциям №№ 195, 802, 222, 809 и 161, так как оплачивает услуги по передаче электроэнергии через указанные объекты ОАО «СПб электрические сети».

По мнению ОАО «Ленэнерго», ОАО «СПб электрические сети» по мнимым сделкам передали ОАО «Петродворцовая электросеть» в аренду указанные объекты, что привело к искусственному делению единого объекта электросетевого хозяйства и возложению на ОАО «Ленэнерго» дополнительных расходов по оплате услуг. ОАО «Ленэнерго» полагает, что в действиях ОАО «Петродворцовая электросеть» и ОАО «СПб электрические сети»имеются признаки злоупотребления правом.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался