Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-1194/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства и после его истечения мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, осуществление выселения ООО «ЮДИАН» с занимаемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. у дома 98.

Взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса об административный правонарушения Российской Федерации подтверждает факт неправомерно поведения ООО «ЮДИАН», выразившегося в неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако совершенные судебным приставом-исполнителем действия не были направлены на исполнение требований исполнительного документа об освобождении должником земельного участка.

Отсутствие у судебного пристав-исполнителя технической возможности самостоятельно осуществить принудительное освобождение участка от имущества должника в виде специальной техники и рабочей силы также не может служить основанием для непроведения исполнительных действий по освобождению участка от имущества должника.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Поскольку совершение действий, не направленных на исполнение исполнительного документа, прямо не предусмотренных статьей 107 Закона N 229-ФЗ, и неисполнение исполнительного документа в период с 30.01.2014 по 03.06.2015, является прямым нарушение Закона об исполнительном производстве и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Комитета о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по освобождению земельного участка, подлежит отмене, а требования заявителя в указанной части удовлетворению.

При этом, поскольку в настоящее время спорный земельный участок освобожден, и  исполнительное производство №855/14/22/78 окончено, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в виде принятия мер по освобождению указанного земельного участка, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2015 по делу №  А56-1194/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М., выразившееся в непринятии мер по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, у дома 98.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М., выразившееся в непринятии мер по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, у дома 98.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2015 по делу №  А56-1194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.А. Дмитриева