Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-29360/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждение полномочий Строгалев А.С. представил документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, а именно копию протокола от 04.05.2009, согласно которому акционерами были приняты решения о добровольной ликвидации и об избрании его ликвидатором; устав ЗАО «Адекта-Капитал»; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Адекта-Капитал», содержащую записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации и об избрании ликвидатора, копии свидетельств серии 78 № 007023939 от 14.05.2009 и серии 78 № 007023940 от 14.05.2009.

Основания для оставления заявления ликвидатора без рассмотрения отсутствовали, что позволило арбитражному суду приступить к проверке его обоснованности по правилам статьи 224 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность ликвидации юридического лица в порядке, установленном названным Федеральным законом, при условии, если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о добровольной ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ следует, что решение по вопросам, связанным с ликвидацией общества, назначением ликвидационной комиссии, принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Федерального закона N 208-ФЗ и пункт 8 Устава).

Согласно представленному в материалах дела протоколу на внеочередном общем собрании акционеров 04.05.2009 приняли участие все акционеры (100%).

Представленный в материалах дела протокол внеочередного собрания акционеров от 04.05.2009 свидетельствует о принятии присутствующими на нем акционерами единогласного решения по всем вопросам повестки дня.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания акционеров, проведенного 04.05.2009, были приняты в пределах компетенции общего собрания и при наличии кворума, как для проведения собрания, так и для принятия решений по вопросу повестки дня собрания.

Акционеры должника в установленном Законом порядке решения внеочередного общего собрания от 04.05.2009  о добровольной ликвидации и об избрании ликвидатора Строгалева А.С., оформленные протоколом от 04.05.2009 № 1, не обжаловали, в том числе и по основанию отсутствия на собрании акционера Зеленова Л.Э. и фальсификации протокола от 04.05.2009 № 1.

Даже если  и исходить из отсутствия Зеленова Л.Э. на собрании, то в любом случае, собрание было бы правомочно принимать решение, поскольку на нем присутствовали 71%, что составляет более 50% от общего числа акционеров.

Как верно указал суд, сама по себе ссылка на пояснения представителя Зеленова Л.Э. не может однозначно свидетельствовать и недействительности решений от 04.05.2009, поскольку вступившего в законную силу судебного акта и признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров о добровольной ликвидации ЗАО «Адекта-Капитал» и об избрании ликвидатора Строгалева А.С., оформленные протоколом от 04.05.2009 № 1, суду не представлены. Документы, представленные в подтверждение полномочий ликвидатора Строгалевым А.С. на подачу заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) до настоящего времени не признаны недействительными.

При вынесении решения  от 04.08.2009 суд исходил из того, что ЗАО «Адекта-Капитал» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

На момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника Строгалев А.С. являлся ликвидатором, утверждение ЗАО «ЭК «Элкус» о неправомерном возбуждении дела о банкротстве ЗАО «Адекта-Капитал» является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований  для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, определение является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015  по делу № А56-29360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева