Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-60477/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

чужими денежными средствами, самостоятельно произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционной коллегией и признан обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлены иные основания для отмены/изменения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

При этом, резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Так, апелляционной коллегией установлено, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения (аудиозапись судебного заседания) содержит выводы об удовлетворении заявленных ООО «Новый мир» исковых требований в размере 470 000 руб. неосновательного обогащения, 300 000 руб. неустойки, 60 726,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 892,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в то время как в соответствии с письменной резолютивной частью, имеющейся в материалах дела (л.д. 187 тома 1), и резолютивной частью решения, изготовленного в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 руб. долга, 1 330 900 руб. неустойки и 36 584 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 подлежит изменению путем изложения резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Сайтека» в пользу ООО «Новый Мир» 470 000 руб. неосновательного обогащения, 300 000 руб. неустойки, 60 726,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 по 10.09.2014, а также 27 892,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказать».

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции апелляционная коллегия относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу № А56-60477/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайтека» (197022, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 23, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1117847282508) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (198184, г. Санкт-Петербург, Остров Канонерский, д. 3, ОГРН 1107847189812) 470 000 руб. неосновательного обогащения, 300 000 руб. неустойки, 60 726,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2013 по 10.09.2014, а также 27 892,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  В. М. Толкунов