Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-578/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры, а именно с должника взыскан исполнительский сбор, составлен протокол об административном правонарушении, должнику неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения, вынесено предупреждение об ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта.

В силу части 8 статьи 107 Закона №229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

На основании части 9 статьи 107 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует техническая возможность самостоятельно осуществить принудительное освобождение земельного участка (специальная техника, рабочая сила), а также в целях надлежащей организации исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, КУГИ Выборгского района с просьбой оказать содействие по освобождении земельного участка.

При этом заявитель не принимал мер по ознакомлению с материалами исполнительного производства, оказанию содействия для целей исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и допустимые Законом №229-ФЗ действия в рамках исполнительного производства №12299/13/22/78 по исполнению исполнительного листа серия АС №004907756, обстоятельства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя в данном случае судом не установлено, в связи чем заявленные Комитетом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу  №А56-578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева