Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А26-8731/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А26-8731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10692/2015)  ООО  "Геликон-Онего" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.03.2015 по делу № А26-8731/2014 (судья  Колесова Н.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО  "Геликон-Онего"

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Геликон-Онего» о взыскании 143207 руб. 57 коп.  неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 10.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с Общества договорной неустойки. По мнению подателя жалобы, акты  осмотра мест рубок  от 18.06.2014 №47, №48 не являются надлежащими доказательствами совершения Обществом незаконной рубки деревьев, поскольку основаны на актах от 07.11.2013 №51 и №52, составленных по результатам патрулирования лесов в целях предотвращения нарушения лесного законодательства, о чем ответчик уведомлен не был.

Министерство  возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.06.2008 N 1-з лесного участка площадью 6403 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:024, расположенного на территории Лахденпохского и Ладожского кадастровых районов Карельского кадастрового округа, ГУ РК "Сортававльское центральное лесничество" кварталы 47-56, 58-62, 70-75, 81-84, 90-94, 104, 105, 115, 116 Ихальского участкового лесничества, для использования в целях заготовки древесины.

По акту приема - передачи от 20.06.2008 лесной участок передан арендатору.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2005 по 31.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 3.1 договора пользование лесным участком осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2009 арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

 В пункте 5.4 договора перечислены виды и  размеры неустоек за невыполнение п. 4.4.2 договора, в том числе за неудовлетворительную очистку мест рубок, за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках договора аренды лесного участка арендатором представлена лесная декларация от 20.12.2012, на основании которой Общество осуществляло заготовку древесины в том числе  в квартале 115, выделах 16, 24 Ихальского участкового лесничества.

07.11.2013 в период срока действия декларации и  заготовки древесины лесничим Ихальского участкового лесничества, государственными инспекторами по охране леса,  начальником отдела и ведущим специалистом по предотвращению нарушений лесного законодательства проведена проверка  (осмотр) качества разработки используемых ответчиком лесных участков, в ходе которых выявлена незаконная рубка деревьев и неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, о чем составлены акты №51 и №52.

     Извещением от 28.05.2014 №22  Министерство уведомило Общество о необходимости направления 18.06.2014 к 10 час.00 мин. представителя Общества для участия  приемки лесосек в кв. 115 выд.16 дел. 3 кв. 115, выд. 24 дел. 4 в Ихальском участковом лесничестве.

     18.06.2014 в присутствии представителей Министерства и ООО «Геликон-Онего» проведен осмотр мест рубок в квартале 115, выделе 16, делянке 3 и выделе 24, делянке 4, по результатам осмотра мест рубок выявлены нарушения правил заготовки древесины, выразившиеся в несоблюдении способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, о чем  составлены акты №№ 47, 48,  со ссылкой на нарушения, установленные по   результатам  проведенной 07.11.2013 проверки, отраженные в актах №№ 51,52.

В связи с ненадлежащим выполнением Обществом обязательств по договору Министерство, начислив на основании п. 5.4 договора аренды  неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 143 207 руб. 57 коп., направило в адрес Общества претензионное письмо от 24.06.2014 №847 с требованием ее уплаты в срок до 24.07.2014.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласованное сторонами в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд обоснованно исходил из доказанности Министерством правонарушений, допущенных Обществом и зафиксированных в представленных актах.

Довод подателя жалобы о нарушении Министерством порядка извещения Общества об осмотре мест рубок подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный,   поскольку право Министерства, а также должностных лиц федерального государственного лесного и пожарного надзора осуществлять патрулирование лесов в целях предотвращения нарушений лесного законодательства предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Установленный пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, а также пунктами 63, 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» порядок освидетельствования мест рубок по окончании рубки лесных насаждений с обязательным извещением арендатора лесного участка о времени и месте такого освидетельствования Министерством соблюден, об окончательном освидетельствовании мест рубок 18.06.2014 и 18.06.2014 Общество было уведомлено извещением  от 28.05.2014 №22, которое получено Обществом 03.06.2014.

Само по себе указание в актах осмотра мест рубок на результаты проверок соблюдения лесного законодательства (07.11.2013), о которых Общество не было уведомлено, не является нарушением п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным взыскание с Общества неустойки, предусмотренной пунктом 5.4. заключенного сторонами договора, в заявленном размере.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допушено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.03.2015 по делу №  А26-8731/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева