Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А26-7365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А26-7365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1,2 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13922/2015)  Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.04.2015 по делу № А26-7365/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 51 "Чебурашка"

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, 2. муниципальное образование "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" в лице администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

о взыскании и расторжении договора аренды,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 51 «Чебурашка» (далее - ответчик, Детский сад) о взыскании 34 997 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.10.2005 №97 за период с 01.06.2011 по 02.12.2014, 111 296 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежей  за период с 11.06.2011 по 02.12.2014, расторжении договора аренды от 17.10.2005№97.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное образование «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» в лице администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района).

Решением от 17.04.2015 требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, с Учреждения в пользу Управления взыскано 16 224 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  полагая, что спорный договор  в порядке ст. 610 ГК РФ не расторгнут, в связи с чем имеются  основания для  взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно  не привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ. Кроме того,  истец полагает, что вправе взыскать с ответчика арендную плату до 03.12.2014  - даты регистрации права муниципальной собственности.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (арендодатель) при участии Сортавальской КЭЧ района (балансодержатель) и МДОУ «Детский сад №51 «Чебурашка» (арендатор) заключен договор от 17.10.2005 № 97 аренды  помещения площадью 499,6 кв.м,  расположенного по адресу: г. Петрозаводск, гарнизон Бесовепоц, ул. Завражного д. 38, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью на праве оперативного управления, для использование под детский сад, сроком  по 25.06.2006.

   Согласно пункту   3.1 договора величина арендной платы  составляет 832 руб. в месяц (без НДС). Оплата производится ежемесячно по десятое число оплачиваемого месяца включительно (пункт 3.3 договора).

Пунктом  4.2.1 договора  установлена ответственность арендатора  за невнесение платежей в сроки, установленные настоящим договором, в виде пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом  6.3 договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Поскольку Детский сад по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Распоряжением ТУ Росимущества по РК  «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования «Прионежский муниципальный район» от 30.01.2007 №56-р    из оперативного управления Сортавальской квартирно-эксплуатационной части района  изъято относящееся к федеральной  собственности имущество, в том числе, здание детского сада по ул. Завражнова, 38 в пос. Чална-1, которое передано в собственность муниципального образования «Прионежский район».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 по делу №А26-699/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008, Администрации Прионежского муниципального района отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Распоряжения ТУ Росимущества по РК от 30.01.2007 №56-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования «Прионежский муниципальный район».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия    от   09.09.2009  удовлетворено заявление Администрации муниципального района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 по делу №А26-699/2007.

Решением от 02.12.2009 признано недействительным полностью распоряжение ТУ Росимущества по РК от 30.01.2007 №56-р.

Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от  07.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2009 оставлено без изменения.

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23.04.13 №363 здание детского сада повторно передано в собственность муниципального образования, право которого зарегистрировано 03.12.2014. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2011 по 02.12.2014, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования  истца обоснованными в части, взыскал с ответчика 16 224 руб. задолженности, оставив без рассмотрения требование о расторжении договора, не усмотрев оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод истца о том, что обязанность ответчика по оплате пользования в пользу истца прекращена датой регистрации перехода права собственности на  помещение к муниципальному образованию.

Вопреки доводам подателя жалобы, учитывая  отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на  спорное здание, положения  пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и  ч. 8 ст. 3Федерального закона N 423-ФЗ от 08.12.2011 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право собственности на здание возникло не с даты государственной регистрации права муниципальной собственности, а с даты издания приказа от 23.04.2013 №363 о передаче  здания в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции, определяя период взыскания задолженности за пользование  зданием,  исходил из  того, что Учреждением пропущен  срок исковой давности за  период с 01.06.2011 по 07.09.2011, что не оспаривается Учреждением.

 Отказывая в удовлетворении иска Учреждения в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  в период нахождения спорного здания в  муниципальной собственности  принятием постановления Администрации от 08.07.08 №1440 о  закреплении спорного здания на праве оперативного управления за  Детским садом арендодатель реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды.

Оснований для переоценки данного  суда первой инстанции не имеется, учитывая, что после принятия указанного постановления  стороны договора не выражали  сомнений в прекращении арендных правоотношений.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения Министерства обороны РФ к участию в деле не установлено, так как обжалуемое решение не содержит выводов о правах или обязанностях данного лица.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов относительно решения в части  оставления без рассмотрения требования о расторжении договора, в отсутствие возражений ответчика законность и обоснованность решения в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.04.2015 по делу №  А26-7365/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева