Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-86071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А56-86071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Шамовой  Г.А.

при участии:

от заявителя:  не явились-извещены (уведомление №80065);

от заинтересованного  лица:  (уведомление №80066);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8811/2015) ООО «Строительная компания «ЭнергоПартнер» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.03.2015  по делу № А56-86071/2014  (судья  Градусов А.Е.) , принятое

по заявлению ООО «Строительная компания «ЭнергоПартнер»

к   Государственной  административно-технической  инспекции  Правительства  Санкт-Петербурга 

 о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

установил:

     ООО «Строительная компания «ЭнергоПартнер» (195267,Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.84, корп.1, лит.1А, пом. 4-Н, далее- ООО «СК «ЭнергоПартнер», общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной  административно-технической  инспекции  Правительства  Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект , дом 36, литер А, далее- ГАТИ)  от 10.12.2014 №5097    о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения  по   пункту 3  статьи 14  Закона  Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 №273-70 «Об  административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее-. Закона  Санкт-Петербурга   №273-70).  

Решением  суда  первой  инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «ЭнергоПартнер» отказано в связи с правомерным и обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «СК «ЭнергоПартнер»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  обществом  требований по  тем  основаниям,  что отсутствует  вина  общества  в  превышении  разрешенных ордером ГАТИ №У-24932 от 17.11.2014 объемов работ, поскольку проводились работы по устранению аварии на электрокабеле и заявитель был лишен возможности определить нужную ему длину трассы(траншеи) для производства работ. Общество просило освободить его от административной ответственности, применив ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, административный  орган изложил свою позицию в  отзыве.

  Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга   при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  законодательства  в  сфере  благоустройства   проведена проверка  выполнения работ по ордеру ГАТИ №У-24932 от 17.11.2014, выданному  ООО «СК «ЭнергоПартнер» на производство аварийных работ  по устранению аварии на электрокабеле вблизи дома №6  лит.А по Столярному переулку в Санкт-Петербурге, с разрешенной ордером  площадью производства работ 10 кв.м.

17.11.2014 административным органом,  с  участием  двух понятых, составлен протокол осмотра территории, в котором зафиксировано, что работы производятся на тротуаре и на проезжей части (с ограничением движения транспортных средств), в зоне производства работ присутствуют работники общества и техника.

19.11.2014 административным органом,  с  участием  представителя общества и двух понятых, составлен повторный  протокол осмотра территории (с фотоматериалами), зафиксировавший зону производства работ в 60 кв.м, а также протокол об административном правонарушении №54403.

  На  основании   материалов проверки и протокола об административном правонарушении  должностным лицом ГАТИ  вынесено  постановление  от  10.12.2014 №5097  о  привлечении  ООО «СК «ЭнергоПартнер» к  административной  ответственности  по пункту 3 статьи 14  Закона  Санкт-Петербурга в  виде  штрафа  в  размере 70 000 рублей.

Общество  с  указанным  постановлением  не  согласилось,  считает  его  незаконным  по  тем  основаниям,  что   общество привлечено к административной ответственности без учета виновности во вменяемом ему правонарушении.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с пунктом 3  статьи 14  Закона   Санкт-Петербурга  № 273-70  нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

     Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила № 4).

   Согласно пункту 6.13  указанных Правил  ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 15 Правил №4 при необходимости выполнения аварийных работ на инженерных коммуникациях общей длиной трассы (траншеи) более 10 метров ордер на производство работ оформляется в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в превышении разрешенных ордером земляных работ по устранению аварии на электрокабеле, подтверждается  протоколами осмотра территории (с фотоматериалами) от 17.11.2014 и 19.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2014 №54403, объяснением представителя  общества, присутствовавшем при  осмотре территории  и по существу заявителем не отрицается. Из фотоматериалов видно, что общество осуществлялись работы не только на тротуаре, но и на проезжей части дороги, что значительно ограничивало движение  автотранспортных средств.

Согласно  части 1 статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  административным  правонарушением  признается  противоправное,  виновное  действие (бездействие)  физического  или  юридического  лица,  за  которое  данным  Кодексом  или  законами  субъектов  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях установлена  административная  ответственность.

В  силу  части 1  статьи 1.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо  подлежит  административной  ответственности  только  за  те  административные  правонарушения,  в  отношении  которых установлена  его  вина.

Следовательно,  обязательным  элементом  состава  административного  правонарушения  является  вина  лица  в  совершении  вменяемого  ему  административного  правонарушения.

Пункт 16  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004г.  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»,  разъясняет,  что  выяснение   виновности  лица  в  совершении  административного  правонарушения  осуществляется  на  основании  данных,  зафиксированных  в  протоколе  об  административном  правонарушении,  объяснений  лица,  в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  в  том  числе  об  отсутствии  возможности  для  соблюдения  соответствующих  правил  и  норм,  о  принятии  всех  зависящих  от  него  мер  по  их  соблюдению,  а  также  на  основании  иных  доказательств,  предусмотренных  частью 2  статьи 26.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Обстоятельства,  свидетельствующие о  наличии каких-либо препятствий  и невозможности  своевременно обратиться с  заявлением в ГАТИ и оформлением ордера на производство плановых работ  обществом не указаны.

Таким  образом,  административный  орган  доказал  событие  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена пунктом 3  статьи 14  Закона  Санкт-Петербурга №273-70,  и  вину  общества  в  его  совершении.   

Судом  не  установлено  каких-либо  существенных  процессуальных  нарушений  в  ходе  привлечения  общества  к  административной  ответственности,  которые  могли  бы  являться  основанием  для  признания  оспариваемого  постановления  незаконным. Штраф назначен с учетом отягчающих вину обстоятельств, повторного привлечения   общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное  обществом правонарушение по статье 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10 марта 2015 года по  делу  № А56-86071/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Строительная компания «ЭнергоПартнер» -   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова