Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А21-1264/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А21-1264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии:

от истца:  Герасимова А.Д. по доверенности от 11.07.2014; Бейзаловой Ю.Р. по доверенности от 02.04.2014;

от ответчика: не явились-извещены (уведомление №24362);

 от третьего лица: не явились-извещены (уведомление №24361);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16091/2015) ГКУ Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  на  определение  Арбитражного  суда  Калининградской   области о возвращении встречного иска от  04.06.2015  по делу № А21-1264/2015 (судья   Ершова Ю.А.), принятое

по иску  ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

 к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

третье лицо: ООО «ЭОС Тех»

о  признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта

установил: 

            ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург,  ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767, далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской   области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (236007,г.Калининград,ул.Дмитрия Донского,д.1, ОГРН 1133926038047, далее – учреждение, ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 № 13102014/01, оформленного уведомлением (решением) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.02.2015  № 100-И.

В судебном заседании 02.06.2015  учреждение заявило встречный иск о признании государственного контракта от 13.10.2014 №13102014/01 недействительным, просило суд принять встречный иск к производству.

Определением  суда  первой  инстанции  от  04.06.2015  указанный  встречный  иск  возвращен  ответчику.   

Не  согласившись  с  определением  суда,  ответчик направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  определение  суда  отменить,  принять  встречное  исковое  заявление  к  производству.

Ответчик и третье лицо , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителей истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для   ее удовлетворения.

В  соответствии  с  частью 1  статьи 132  АПК  РФ  ответчик  до  принятия  арбитражным  судом  первой  инстанции  судебного  акта,  которым  заканчивается  рассмотрение  дела  по  существу,  вправе  предъявить  истцу  встречный  иск  для  рассмотрения  его  совместно  с  первоначальным  иском.

В  силу  части 3  статьи 132  АПК  РФ  встречный  иск  принимается  арбитражным  судом  в  случае,  если:

- встречное  требование  направлено  к  зачету  первоначального  требования;

- удовлетворение  встречного  иска  исключает  полностью  или  в  части  удовлетворение  первоначального  иска;

- между  встречным  и  первоначальным  исками  имеется  взаимная  связь,  и  их  совместное  рассмотрение  приведет  к  более  быстрому  и  правильному  рассмотрению  дела.

При  отсутствии  указанных  условий  арбитражный  суд  возвращает  встречное  исковое  заявление  его  подателю  по  правилам  статьи129  АПК  РФ.

Таким  образом,  установленный  законом  перечень  оснований  к  возврату  встречного  иска  носит  исчерпывающий  характер  и  такой  возврат  допускается  только  до  принятия  встречного  иска  к  производству  арбитражного  суда.

Из  материалов  дела  следует,  что  первоначальный  иск  заявлен  о  признании недействительной сделки одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 № 13102014/01,   встречный  иск - о признании указанного государственного контракта  недействительным. 

Суд первой инстанции, оценив предмет и основания встречного иска, обоснованно отказал в его принятии, указав на различия в предмете доказывания, предполагающие установление, исследование и оценку различных обстоятельств,   применение  различных  правовых  норм,  регулирующих  соответствующие  правоотношения,  поэтому  их  совместное  рассмотрение  приведет  к  усложнению  и  затягиванию  судебного  процесса.

Апелляционный суд отмечает, что  настоящий спор разрешен судом первой инстанции по существу, мотивированное решение изготовлено 08.06.2015, которым  требования истца удовлетворены, односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта признан недействительной сделкой.  Указанные обстоятельства не препятствует  ответчику  предъявить  самостоятельный  иск  в  отдельном  судопроизводстве.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  установленным  обстоятельствам  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьей  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  04 июня 2015  года  о возвращении встречного иска по  делу  № А21-1264/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Государственного казенного учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова