Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-8731/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

движения товара, также данный код зафиксирован за номерным артикулом товара, который указан на этикетках товара и соответствует артикулу, присвоенному производителем товара, что подтверждается переводом выписки внутренней автоматизированной системы учета движения товара и  переводом копии этикетки спорного товара.

С учетом вышеизложенного, довод Управления о реализации обществом товара в отсутствие надлежащих документов о соответствии, противоречит фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд отмечает, что в ходе административного расследования Управлением Роспотребнадзора у ЗАО «СТОКМАНН» не запрашивались сопроводительные документы, подтверждающие факт перевозки товаров, тогда как в материалы дела общество представило ДТ № 10130090/230714/0050100 из которой следует, что  в указанных перевозочных документах имеется ссылка на сертификат соответствия и декларацию соответствия по всем ввезенным товарам, в том числе, и на товар  топ женский торговой марки «ROSEMUNDE».

Поскольку объективную сторону правонарушения ответственность  за которое, предусмотрена статьей 14.45 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях составляет отсутствие в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия, то следует признать, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, за которое ЗАО «СТОКМАНН» привлечено к административной ответственности по статьей 14.45 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. 

С учетом вышеизложенного, отсутствие в действиях общества события инкриминируемого правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Управление  Роспотребнадзора в  апелляционной  жалобе  повторило  доводы,  изложенные  в  отзыве на заявление,  которым  дана  полная  оценка  с  применением  норм  материального  права,  оснований  для  их  переоценки  не  имеется. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 06 апреля 2015 года  по  делу  № А56-8731/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека  по  городу Санкт-Петербургу-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова