Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-25517/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А56-25517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от должника: Гуторова О.Е. по доверенности от 25.06.2015, Ахнаева И.А по доверенности  от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13408/2015)  Кузьминых Константина Сергеевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу № А56-25517/2015(судья  Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Кузьминых Константина Сергеевича о признании ООО «Нординвестстрой» (ОГРН 1074703007587) несостоятельным (банкротом),

установил:

15.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление Кузьминых Константина Сергеевича о признании ООО «Нординвестстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.04.2015  Кузьминых Константину Сергеевичу отказано в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, так как Кузьминых К.С. является дольщиком общества, которое не исполнило обязательства по договору №69П-05-10/К.

ООО  «Нординвестстрой» в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  заявитель своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель  общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 29.01.2015) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми увеличен порог минимальной суммы неисполненного должником - юридическим лицом обязательства со ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В заявлении о признании ООО «НордИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом) Кузьминых К.С. ссылается на:

1)         наличие заключенного между ООО «НордИнвестСтрой» и Кузьминых К.С. предварительного договора купли-продажи квартиры № 69П-05-10/К от 07.05.2010 г., на основании которого заявитель уплатил 2 038 200 руб.,

2)         вступивших в законную силу судебных актов, которыми взысканы с ООО «НордИнвестСтрой» в пользу Кузьминых К.С. штрафные санкции за нарушение предварительного договора купли-продажи квартиры № 69П-05-10/К от 07.05.2010 г., в частности:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.12.2012 г. по делу № 2-6477/12 (взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 100 000,0 руб.).

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.05.2013 г. по делу № 2-2969/13 (взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 10 000,0 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 000,0 руб.),

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2013 г. по делу № 2-2282 (взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 20 000,0 руб. и штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000,0 руб.).

В данном случае Кузьминых К.С. ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, которыми с ООО «НордИнвестСтрой» в пользу Кузьминых К.С. взысканы неустойки за нарушение предварительного договора купли-продажи квартиры № 69П-05-10/К от 07.05.2010 г. и штрафы по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кузьминых К.С. не представил судебный акт, которым с должника взыскана денежная сумма вместо причитающегося исполнения по указанному договору (то есть, в связи с расторжением  договора купли-продажи квартиры).

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличия требования к должнику в размере не менее чем сто (а тем более и трехсот) тысяч рублей, при котором заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом.

Требование, возникшее из предварительного договора купли-продажи квартиры, также не относится к денежным требованиям.

С учетом п. 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» заключенный между ООО «НордИнвестСтрой» и Кузьминых К.С. предварительный договор купли-продажи квартиры № 69П-05-10/К от 07.05.2010 г. должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

То есть, обязательство ООО «НордИнвестСтрой» перед Кузьминых К.С. по предварительному договору купли-продажи № 69П-05-10/К от 07.05.2010 г. - это обязательство по передаче квартиры, которое не относится к денежным требованиям ни на основании п. 2 ст. 4, ни на основании параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим, вопреки мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для принятия заявления Кузьминых К.С. о признании ООО «НордИнвестСтрой» несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, определение является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу № А56-25517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева