Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А26-8548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А26-8548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лашкиной В.Ю. по доверенности от 01.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9506/2015) ООО `Костомукшский Леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 по делу № А26-8548/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО "ПОМОРСПЛАВ"

к ООО `Костомукшский Леспромхоз"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОМОРСПЛАВ"( место нахождения: 105037, г.Москва, ул. Прядильная 2-я, д.3, корпус А, 25; далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшский Леспромхоз" (место нахождения: 186931, Республика Карелия, г.Костомукша, ул. Строителей, д.7А, далее – ответчик, заказчик) о взыскании 169 015 руб. 97 коп., из которых 123 324 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда № 01-З-КСТ-14 от 01.12.2013 и 45 691 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 08.12.2014 (с учетом уточнений принятых судом определением от 22.01.2015). Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 163 360 руб. 81 коп., из них: 117 669 руб. 80 коп. - задолженность по договору подряда №01-З-КСТ-14 от 01.12.2013, 45 691 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2014.

Судом уточненные исковые требования в сумме 163 360 руб. 81 коп. приняты к рассмотрению.

Решением от 03.03.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 163 360 руб. 81 коп., из них: 117 669 руб. 80 коп. - задолженность по договору подряда №01-З-КСТ-14 от 01.12.2013, 45 691 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано госпошлина в сумме 3 901 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе, просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 01-З-КСТ-14 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2014 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязан своими силами выполнить работы, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.4 договора.

 Стоимость определения работ, указанных в пункте 1.1., согласована сторонами в разделе 5 договора.

 Истец свои обязательства по договору исполнил на общую сумму 5 086 101 руб. 49 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, однако выполненные работы ответчик оплатил не в полном объеме, наличие задолженности с учетом произведенных оплат и взаимозачетов в сумме 117 669 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Податель жалобы, выражая несогласие с вынесенным решением, настаивает на правомерности удержания ответчиком суммы резервного фонда, предусмотренной пунктом 2.4 Договора резервного фонда в размере 117 669 руб. 80 коп. По мнению ответчика, удерживаемая спорная сумма резервного фонда может быть возвращена истцу только после проведения осмотра мест рубок при отсутствии нарушения условий Договора при заготовке, выявленных после осмотра и сдачи разработанных делянок органам лесного хозяйства. При этом податель жалобы настаивает, что осмотр делянок органами лесного хозяйства может быть произведен в бесснежный период не ранее, чем в мае 2015 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 740, 758 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и его оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Пунктом 2.1.3. предусмотрена обязанность заказчика принятьделянку у подрядчика с составлением акта приема-передачи делянки, после завершения работ по заготовке древесины и составления акта осмотра мест рубок представителями лесничества. Пунктом 2.1.4. предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы согласно услвоим договора.

 Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право заказчика (ответчика) создавать резервный фонд подрядчика (ответчика) в сумме 10 руб. за 1 м.куб. заготовленной лесопродукции для уплаты штрафов за нарушение лесозаготовительных требований и привлечении к административной ответственности органами лесного хозяйства.

 Заказчик обязан возвратить подрядчику сумму резервного фонда за минусом уплаченных штрафов после осмотра и сдачи разработанных делянок органами лесного хозяйства (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 6.2. договора основанием для оплаты является счет-фактура, выставленная подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

 В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с пунктом 6.4. платежи осуществляются в течение 10 календарных дней с момента акцептования счет-фактуры.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным в тексте обжалуемого судебного акта толкованием условий раздела 6 договора, посвящённого порядку расчетов, из которого следует, что основанием для оплаты является счет-фактура, выставленная подрядчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Платежи осуществляются в течение 10-ти календарных дней с момента акцептования счета-фактуры. Акцептование производится в течение 3-х календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с условиями договора.

 Таким образом, исходя из условий пунктов 2.1.4., 2.1.5, 2.2.4, 6.2, 6.4 договора в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, условиями договора порядок оплаты выполненных и принятых работ не предусматривает оплату за вычетом сумм, подлежащих зачислению в резервный фонд. Подписание сторонами актов выполненных работ, выставленные и акцептованные подрядчиком счета-фактуры являются основанием для оплаты выполненных работ.

 Из материалов дела следует, что замечания по объему и качеству выполнения работ ответчик не заявлял.

Акты по форме ОС-3 были подписаны сторонами 30.06.2013 без замечаний, в связи с чем заказчик должен был произвести окончательный расчет с подрядчиком, то есть выплатить гарантийное удержание на основании пункта 2.1.6 договора до 01.07.2014.

Сумма задолженности ответчика подтверждена актами сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорена, доказательства наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в сумме 117 669 руб. 80 коп. в установленный договором срок, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 08.12.2014 в размере 45 691руб. 01 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 по делу № А26-8548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшский Леспромхоз" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато