Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-47412/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

которых была определена сумма полученного предпринимателем дохода, а также документы, подтверждающие расходы, представленные самим предпринимателем. Следовательно, в данном случае отсутствовали основания для определения сумм налогов расчетным путем с использованием данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Инспекция, получив расчетным путем коэффициенты соотношения доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, и доходов от деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения, к общей величине доходов, определила величину расходов, которую учла при исчислении НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате за 2009 - 2011 годы.

В состав профессиональных налоговых вычетов предпринимателем заявлены: амортизация в сумме 1 329 840 руб.; расходы по приобретению запчастей и топлива в сумме 4 002 506 руб.; заработная плата в сумме 85 829 руб.; оплата страховых взносов с заработной платы в сумме 17 129 руб.; оплата страховых взносов в виде фиксированных платежей в сумме 29 628 руб.; оплата транспортного налога (экскаватор) в сумме 15 750 руб.; оплата технического осмотра (экскаватор) в сумме 576 руб.; страхование транспортных средств (экскаватор) в сумме 4 071 руб.; арендная плата за помещение для хранение автотранспорта в сумме 233 0431 руб.; оплата процентов за пользование кредита в сумме 601 478 руб.; комиссия за проведение операций по расчетному счету в сумме 62 894 руб.

Предприниматель заявил расходы на приобретение запасных частей и дизельного топлива за период 2009 - 2011 гг. в сумме 4 002 506 руб., в т.ч. за 2009 г. в размере 1610415 руб., за 2010 г. в размере 1056765 руб., за 2011 г. в сумме 133532б руб.

По приобретению дизельного топлива налогоплательщиком представлены следующие документы: договор на поставку дизельного топлива № 18 от 24.12.2008, заключенный с АОЗТ «Квадр» ИНН 7806400992 КПП 780601212, счета фактуры, счета и заборные листы на получение ГСМ. Согласно указанным документам налогоплательщиком было приобретено топливо на общую сумму 1 008 598 руб., в т.ч. за 2009 г. на сумму 411 264 руб., за 2010 г. на сумму 272 269 руб., за 2011 г. на сумму 325 065 руб.

По приобретению запасных частей налогоплательщиком представлены следующие документы: договор на поставку запасных частей, заключенный с ООО «Фрегат» ИНН 4700280115 КПП 470222011, товарные накладные, счета, счета-фактуры, дефектные ведомости, приказы о проведении ремонта, акты о списании материальных запасов, акты о приеме-сдаче отремонтированных и реконструированных объектов основных средств.

В соответствии с данными документов налогоплательщиком приобретены запасные части на общую сумму 2 993 908 руб., в т.ч. за 2009 г. на сумму 1199151 руб., за 2010 г. на сумму 784 496 руб., за 2011 г. на сумму 1 010 261 руб.

Апелляционным судом установлено, что расходы, которые нельзя отнести к какому-либо из осуществляемых им видов деятельности, налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ распределил пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ОАЗТ «Квадр» и ООО «Фрегат» не зарегистрированы в ЕГРЮЛ (по данным федеральной базы, а также согласно ответам налоговых органов), в связи с чем расходы по указанным предприятиям в общей сумме 4 002 506руб. исключены инспекцией из расходной части.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления Предпринимателем указанной операции с данными поставщиками.

Согласно п. 2 ст. 11 и ст. 246 НК РФ организацией и, соответственно, налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика-организации осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и на всей территории Российской Федерации идентификационный, номер налогоплательщика (п. 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт наличия идентификационного номера налогоплательщика должен свидетельствовать о том, что налогоплательщик поставлен на налоговый учет, а его номер позволяет установить конкретное место постановки налогоплательщика на налоговый учет.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.ст. 48 - 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. № 169-О следует, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Как видно из материалов дела, Предприниматель не представил доказательств фактической уплаты поставщику сумм налога.

Налоговым органом представлены в материалы дела достаточные доказательства, опровергающие достоверность представленных Предпринимателем документов.

Представленные налоговым органом доказательства, непосредственно подтверждают его доводы о недобросовестности Предпринимателя и опровергают реальность совершенной сделки с данным поставщиком.

Поскольку в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения дела в суде Предприниматель не представил доказательств, опровергающих вывод Инспекции об отсутствии государственной регистрации ООО «Фрегат и ОАЗТ «Квадр»» в качестве юридического лица и налогоплательщика, апелляционный суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в первичных документах, составленных с его участием, являются недостоверными.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Предприниматель не представил в налоговый орган и суд доказательства, что при заключении сделки с данными поставщиками действовал с должной осмотрительностью и осторожностью.

Также проверкой установлено, что лица, подписавшие документы от имени АОЗТ «КВАДР» и ООО «Фрегат» Акаев Алишер Ахметович и Яшин Александр Иванович по данным федеральной базы не являются руководителями данных организаций. Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа АОЗТ «КВАДР» и ООО «Фрегат» в порядке, предусмотренном ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что Общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

Кроме того, указанные обстоятельства послужили поводом для вывода налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что представленные заявителем первичные документы в их совокупности не подтверждают реальность осуществления им хозяйственных операций по приобретению товаров у данных юридических лиц и несения соответствующих затрат, которые относятся на расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН, т.к. указанные поставщики не зарегистрированы в установленном законом порядке, они не имеют гражданской правоспособности, в связи с чем, оформленные от их имени документы не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут являться основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете предпринимателя в связи с чем требования налогоплательщика в указанной части не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.112009г. по делу № ВАС -11859/09.

Довод Заявителя, что налоговым органом не принята затратная часть по НДФЛ в виде расходов по штрафным санкциям в сумме 48 063,91 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между предпринимателем и ОАО АК «Сбербанк РФ» (кредитор) был заключен кредитный договор № 1887-106308 от 07.04.2008 г., кредитный договор №1887-105406 от 10.11.2006 г. (далее - кредитный договор).

Пунктом 2.7., 2.8. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору неустойки (пени) за неисполнение (не своевременное) исполнение обязательства.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора, кредитор имеет право безакцептного списания просроченной задолженности и неустойки (пени) со счетов заемщика.

Согласно выписке по счету, банком была осуществлено списание со счета заявителя пени в размере 48 063,91 руб. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Указанные расходы, согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба включаются в состав внереализационных расходов.

Если размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями контракта и сумма оплачена должником, то это не свидетельствует о признании данных санкций. К таким документам-основаниям признания санкций в отношении должника можно отнести:

–    договор, предусматривающий уплату санкций;

–    двусторонний акт;

–    письмо должника, соглашение или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Как установлено апелляционным судом, размер пени предусмотрен кредитным договором с банком, в связи с чем списание последним произведено в безакцептном порядке. Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами списание спорной суммы пени в размере 48 063,91 руб., то указанная сумма относится к внереализационным расходом и должна быть учтена при расчете НДФЛ за спорный период. В указанной части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Довод Заявителя, что налоговым органом  не принято во внимание его право на применение освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 Кодекса, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 145 НК РФ плательщикам НДС предоставляется право получить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по этому налогу. Для этого необходимо выполнить условия, предусмотренные данной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В общем случае организации и индивидуальные предприниматели получают право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, после подачи вышеуказанного уведомления (документов) и при соответствии размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС нормами НК РФ не предусмотрен.

Однако как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Президиума от 24.09.2013 №3365/13, отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Но возможность реализации указанного права не отменяет порядок его реализации, - путем подачи соответствующего заявления (документов).

Предприниматель, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в период с момента получения акта от 15.04.2013 № 09-09/1022 и до момента вынесения решения по выездной проверке, ни в апелляционной жалобе в Управление, ни в заявлении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ни в апелляционной жалобе в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на решение по делу № А56-47412/2013 не заявлял о праве на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Поскольку о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности по уплате НДС заявитель Инспекцию не уведомлял, этот вопрос не был и не мог быть предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки. Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, вопрос о наличии у предпринимателя правовых оснований для применения освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст.145 НК РФ не может быть предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции.

Как установлено судами, представленное в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС от 19.12.2013 предприниматель заявил о праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС с января 2012