Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-47412/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А56-47412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: Антонов В.В. по доверенности от 26.12.2014

от заинтересованного лица: Морозова Н.Л. по доверенности от 14.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10220/2015) ИП Селемет И.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу № А56-47412/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ИП Селемет И.П.

к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения от 17.05.2013 № 09-09/688

установил:

Индивидуальный предприниматель Селемет Иван Павлович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 09-09/688 от 17.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: НДФЛ в сумме 494 167 руб., пени по указанному налогу в размере 77 108 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 218 760 руб.; ЕСН в сумме 41 867 руб., пени по указанному налогу в сумме 12 299 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3 000 руб.

Решением от 10.12.2013 уточенные требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение суда изменено, решение Инспекции от  17.05.2013 № 09-09/688 признано недействительным в части превышения суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и  НДФЛ в сумме 200 руб. по каждому налогу и по пункту 1 статьи 119 НК РФ по НДС и НДФЛ в сумме 200 руб. по каждому налогу. В остальной части  в удовлетворении требований предпринимателю  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявитель уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ просительную часть требований и просит признать недействительным решения Инспекции от 17.05.2013 № 09-09/688 в полном объеме.

Решением от 10.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просил судебный акт отменить и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принять новый.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении.

Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчислении, уплаты, перечисления в бюджет налогов за период с 2009г. по 2011г., по результатам которой составлен акт от 15.04.20ё3 № 09-09/1022 и принято решение № 09-09/688 от 17.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением заявителю доначислены: НДС в сумме 1 104 007, пени по указанному налогу в сумме 299 856руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 119 071руб. и по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 178 607руб.; НДФЛ в сумме 494 167руб., пени по указанному налогу в сумме 77 108руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 87 504руб. и по п.1 ст. 119 НК ПРФ в сумме 131 256руб.; ЕСН в сумме 41 867руб., пени по указанному налогу в сумме 12 299руб. и штрафные санкции по ст. 126 НК РФ в сумме 3 000 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы налогового органа о ведении предпринимателем двух видов предпринимательской деятельности, облагаемым по разным режима налогообложения, в связи с чем  расходная часть должна быть определена пропорционально доходу по каждому виду деятельности.

Кроме того, налогоплательщиком  неправомерно учтены расходы по контрагентам, которые не зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ленинградской области. Решением УФНС России по Ленинградской области № 16-21-27/08704@ от 11.07.2013 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа обжаловал данный ненормативный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности позиции налогового органа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости изменить определение суда в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, предпринимателем осуществлялось два вида деятельности: оказание транспортных услуг по перевозке грузов юридическим лицам, что подпадает под налогообложение ЕНВД и оказание услуги с использованием специализированного автотранспорта (экскаватора), что относится к общей системе налогообложения.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В силу пункта 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 28.05.2007 N 03-11-05/117 разъяснено, что в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как ЕСН, так и НДФЛ, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (пункт 2 указанной статьи).

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, подтверждать факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно статьям 221, 237 и пункту 9 статьи 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД. Расходы налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, облагаемую ЕНВД, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, подпадающей под ЕНВД, в общем доходе по всем видам деятельности.

Иначе говоря, доначисление НДФЛ и ЕСН с определением расходов прямым методом производится в случае, если имеется реальная возможность установить, какие расходы относятся к деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, а какие расходы непосредственно связаны с извлечением дохода от деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения.

При установлении факта необоснованного применения системы ЕНВД в отношении одного из видов деятельности и, как следствие, отсутствия раздельного учета доходов и расходов положения пункта 9 статьи 274 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ дают налоговому органу право на применение расчетного метода исчисления налогов именно на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике.

Довод предпринимателя, об обязанности налогового органа использовать данные об иных аналогичных налогоплательщиках при применение расчетного метода несостоятельна, так как у Инспекции имелись документы, на основании