Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-55344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А56-55344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2015 №41-2015

от ответчика (должника): Лебедева О.В. по доверенности от 17.12.2014 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11811/2015)  ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-55344/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 40 760 535 руб. 89 коп. долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 25.04.2008 № 9708.

Решением суда от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» взыскано 40 501 578 руб. 27 коп. долга, а также  729 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Жилкомсервис №1 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения  (в горячей воде) от 25.04.2008 № 9708 обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети истца на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (далее - Договор).

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В рамках настоящего дела сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой представлен протокол от 03.03.2015 (далее - Протокол сверки), подписанный сторонами.

Согласно Протоколу сверки стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, составляет 544 613 879 руб. 77 коп.; оплачена ответчиком тепловая энергия на общую сумму 503 853 343 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлены разногласия относительно следующих начислений:

- 258 957 руб. 62 коп., составляющих стоимость горячего водоснабжения, начисленную без учета граждан, временно отсутствовавших в месте жительства;

- 7 536 304 руб. 88 коп., составляющих разницу в стоимости тепловой энергии за спорной период, начисленной истцом ответчику, и стоимостью, начисленной ответчиком конечным потребителям.

В письменных пояснениях от 14.01.2015 (том 3 листы 1-3) истец признал правомерность позиции ответчика о необходимости уменьшения стоимости тепловой энергии на 258 957 руб. 62 коп., составляющих стоимость горячего водоснабжения, начисленную применительно к гражданам, временно отсутствовавшим в месте жительства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика 258 957 руб. 62 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, пунктом 21 которых установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, в том числе не оборудованным общедомовым прибором учета.

Количество поставленной Ответчику тепловой энергии определено Истцом следующим образом:

- по многоквартирным домам (точкам учета), оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии в случае, когда абонентом предоставляются показания допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии - по показаниям приборов учета тепловой энергии (отчетам о теплопотреблении) (ч. 1 ст. 544 ГК РФ);

- в отношении жилых помещений в многоквартирных домах (точек учета), не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случае, когда абонентом не предоставляются показания допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии при  наличии таковых - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.);

- в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах (точках учета), не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, а также в случае, когда абонентом не предоставляются показания допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии при наличии таковых - при определении теплоотпуска для нужд отопления - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при определении теплоотпуска для нужд горячего водоснабжения - расчетным методом (по нагрузке) (в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.).

Возражения Ответчика в сумме 7 536 304,88 руб., как следует из его апелляционной жалобы, представляют собой расхождения в определении стоимости тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом показаний индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, по многоквартирным домам, где отсутствуют или вышли из строя общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Вместе с тем, при определении теплоотпуска в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должны быть применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, в частности, величина теплопотребления должна быть скорректирована, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, имеющихся у потребителей по коммунальной услуге «горячее водоснабжение».

Вопреки доводов Ответчика, указанные положения в действительности учтены Истцом при определении величины теплоотпуска, что следует из расчета теплопотребления, в частности, из приложения к выписке из актов отгрузки тепловой энергии (имеется в материалах дела). Так, в столбцах 19 и 20 приложения к выписке из актов отгрузки тепловой энергии содержатся сведения о количестве потребителей с установленными индивидуальными приборами учета по коммунальной услуге «горячее водоснабжение», а в столбцах 21 и 22 указаны величины потребления по указанной коммунальной услуге (в куб. м и Гкал) с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, представитель Ответчика под роспись в Протоколе судебного заседания от 12.03.2015 не оспорил правильность произведенного Истцом расчета теплопотребления, а также не смог обосновать свою позицию о необходимости уменьшения стоимости тепловой энергии на 7 536 304,88 руб. (оспариваемую сумму), в связи с чем, данный довод Ответчика правомерно был отклонен судом, как необоснованный.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2015 по делу №  А56-55344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало