Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-18202/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А56-18202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Некрестьянов Д.С. – по доверенности от 15.01.2015 №1;

от заинтересованного лица: Шахматов А.А. – по доверенности от 28.05.2015 №04-477/15-0-0, Шефер Ю.И. – по доверенности от 13.04.2015 №05-311/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10902/2015) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2015 по делу № А56-18202/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО «Строительная компания «НАВИС», место нахождения: 198262, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 6, корп. 1, литер А, пом. 6Н, ОГРН 1099847022362,

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 27.02.2015 №306 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 17.05.2015 заявление Общества удовлетворено, постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности Комитетом события административного правонарушения в действиях Общества, так как материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что привлеченные ЖСК «Щегловская усадьба» денежные средства гражданки Бурнаковой О.А. были перечислены Обществу для строительства многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию заинтересованного лица не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Комитета несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.02.2015 №306 Комитет привлек Общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. в связи с незаконным, в нарушение требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), привлечением денежных средств гражданки Бурнаковой О.А. в сумме 2 747 718 руб. для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:243, на основании договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 23.04.2014 №117/2014/А1, заключенного Бурнаковой О.А. с ЖСК «Щегловская усадьба», и договора инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, заключенного Обществом с ЖСК «Щегловская усадьба».

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, суд первой инстанции признал постановление Комитета незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом участии в строительстве (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер 47:07:0957004:243, принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47 АБ 643028.

23.12.2013 администрацией МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Обществу выдано разрешение №RU 47504311-018 на строительство малоэтажных многоквартирных домов на указанном земельном участке.

29.06.2012 между Обществом (заказчик-застройщик) и ЖСК «Щегловская усадьба» (инвестор) заключен договор инвестиционного участия в строительстве, согласно которому Общество приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке, принадлежащем Обществу. Также указанными лицами заключен договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012.

В свою очередь между ЖСК «Щегловская усадьба» и гражданкой Бурнаковой О.А. (пайщик) заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 23.04.2014 №117/2014/А1, согласно пункту 1.1 которого внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:243.

Платежным поручением от 03.06.2014 №306 Бурнакова О.А. в качестве оплаты паевого взноса по договору от 23.04.2014 №117/2014/А1 перечислила на расчетный счет ЖСК «Щегловская усадьба» денежные средства в сумме 2 717 718 руб.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, денежные средства внесены Бурнаковой О.А. в виде паевого взноса именно в ЖСК «Щегловская усадьба» и Обществу по какому-либо договору гражданкой не передавались.

Доказательств обратного Комитетом вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что дальнейшее использование указанных денежных средств кооперативом, в том числе, перечисление их на счет Общества в виде оплаты по договору инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, о привлечении денежных средств Бурнаковой О.А. непосредственно Обществом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Комитетом факта привлечения денежных средств Бурнаковой О.А. именно Обществом, а, следовательно, и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, что в свою очередь в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Бездоказательные доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, относительно наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки соответствующих выводов суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 17.05.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2015 по делу № А56-18202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  В. М. Толкунов