Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-84330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что  является   самостоятельным   основанием   к  отказу   в  удовлетворении   заявленных  требований.

 С соответствующим заявлением в Управление Росреестра обратилось РОСАВТОДОР, а не Учреждение. При  этом   права  Учреждения   на   эксплуатацию  и  (или)   реконструкцию  спорной   автомобильной   дороги   отказом   в  осуществлении  государственной   регистрации   права   федеральной   собственности   на   предоставленный    Учреждению   земельный   участок   не   могут  быть   нарушены,   поскольку   в  силу   пункта  2  статьи   24  Федерального   закона  от 08.11.2007г.  № 257-ФЗ (в  ред.   от  31.12.2014г.)   «Об   автомобильных  дорогах  и  о  дорожной   деятельности  в   Российской  Федерации  и  о  внесении   изменений  в   отдельные   законодательные   акты  Российской  Федерации»   для  размещения  автомобильных   дорог   федерального   значения   Росавтодором   могут   предоставляться   как   земельные   участки,  находящиеся  в  федеральной   собственности,  так  и   земельные  участки,  государственная   собственность   на  которые  не   разграничена.    Согласно   приложению  № 1  к  распоряжению Росавтодора от 09.04.2014г. № 665-р  спорный   земельный  участок  относится  к  земельным  участкам,  государственная   собственность  на   которые  не   разграничена.

Довод  апелляционной   жалобы   о  том,  что   настоящее   заявление   подано   от  имени   Росавтодора,  не  принимается   апелляционным  судом,   поскольку   опровергается   материалами  дела.   Заявление   изготовлено  на  бланке   ФКУ «Севзапуправтодор»  с  указанием  в  соответствии  с  положениями   части   2  статьи   125   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  качестве  заявителя   именно ФКУ «Севзапуправтодор».  Таким  образом,  наличие у  представителя В.А.   Страхова  доверенности, выданной РОСАВТОДОР, не свидетельствует об обращении РОСАВТОДОР в суд в процессуальном качестве заявителя с соответствующими правами и бременем доказывания обстоятельств по делу (статьи 41, 44, 45, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13   апреля   2015  года по делу №  А56-84330/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина