Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-54328/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно материалам дела 01.10.2008 собственниками МКД, расположенным по адресу: г. Рыбинск, ул. Плеханова, д.34, с истцом заключен договор управления МКД.

Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Факт оказания услуг по договору управления МКД подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере. обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

На основании пункта 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения сособственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Указанные выше нормы права не содержат указания на самостоятельные действия собственников по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В связи с указанным возражения ответчика, основанные на том, что коммунальные услуги он оплачивал непосредственно ресурсоснабжающим организациям, так как с ними заключены договоры на обслуживание, подлежат отклонению, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным, соответствующим требованиям законодательства и договора от 01.10.2008, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При уточнении размера исковых требований истцом исключен период, подпадающий под действие срока исковой давности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 318 492 руб. 80 коп. признается судом обоснованным как по праву, так и по размеру, а, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом обоснованности заявленных исковых требований о взыскании основной суммы долга исковые требования о взыскании неустойки обоснованы по праву. Расчет пени (43 685,44 руб. пени за период с 11.06.2011 по 11.04.2014) проверен судом и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере подтверждены истцом в полном объеме и в связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 65, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-54328/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Михайловны в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» 318 492 рубля 80 копеек задолженности, 43 685 рублей 44 копейки пени за период с 11.06.2011 по 11.04.2014, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 243 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова