Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А21-4930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А21-4930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11193/2015)  ООО "Ласкино" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.12.2014 по делу № А21-4930/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Ласкино"

к ООО "Печка"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ласкино» (ИНН 3917515430, ОГРН 1123926058960) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печка» (ИНН 3906299177, ОГРН 1133926026002) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 19 724 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 рублей 96 копеек, расходов на оплату государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 2 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, налога за банковские операции в размере 60 рублей и почтовых расходов в размере 70 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 11 июля 2013 года заключен договор поставки (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить на условиях Договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в накладной.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что оплата за товар, поставляемый по Договору, производится покупателем не позднее 7 дней с момента получения товара со склада поставщика и надлежаще оформленной накладной.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в рамках исполнения Договора Истцом в адрес Ответчика были поставлены товары на сумму 19 724 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными, которые ответчиком не оплачены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на их недоказанность.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные. Доказательств наличия полномочий у лиц, принявших товар по накладным, действовать от имени ответчика не представлено.

Ответчик отрицал факт получения товара от истца.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Накладные не содержат сведений о том, что получатель действовал по доверенности ответчика. В деле также нет доказательств, дающих основание для вывода о том, что полномочия лица, подписавшего накладную, явствовали из обстановки.

Дополнительно представленные истцом в апелляционный суд доказательства судом не принимаются на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, следует признать, что материалами дела не установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.12.2014 по делу №  А21-4930/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато