Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-82353/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-82353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Денисов   В.В., доверенность  от 30.12.2014г.

от ответчика:  Иванова   Е.Н.,   доверенность  от 01.09.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-14049/2015, 13АП-14045/2015)  1) Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области,   2) Индивидуального   предпринимателя Андреева   Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015г. по делу № А56-82353/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

к ИП Андрееву Алексею Михайловичу

о выселении,

и по встречному иску ИП Андреева Алексея Михайловича

к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

об обязании заключить договор,

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Алексею Михайловичу (далее -  ИП Андреев  А.М., Предприниматель) о выселении с занимаемого земельного участка по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. им. Адмирала Ф.М. Апраксина, д. 1а, площадью    8 000 кв.м.

В судебном заседании 12.03.2015г. Предприниматель заявил встречный иск об обязании Администрации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108003:96, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. им. Адмирала Ф.М. Апраксина, д. 1а, площадью    8 000 кв.м., под строительство крытых складов хранения крупногабаритных материалов с увеличением парковочных мест на условиях договора аренды от 11.03.2011г. № 10963-10, заключенного между Предпринимателем и Администрацией.

Протокольным определением от 12.03.2015г. встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением   суда  от 16.04.2015г. Индивидуальный предприниматель Андреев Алексей Михайлович выселен  с занимаемого земельного участка по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. им. Адмирала Ф.М. Апраксина, д.1а, площадью    8 000 кв.м.; встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Михайловича оставлено  без   рассмотрения;  Индивидуальному   предпринимателю   Андрееву   Алексею   Михайловичу  из   федерального   бюджета   возвращена  государственная   пошлина   в  размере  2 000   руб.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  Администрация  просит   решение   от 16.04.2015г.  изменить,  дополнив  его   указанием   на   взыскание   с  Индивидуального   предпринимателя   Андреева   Алексея   Михайловича  в  доход  федерального   бюджета   государственной   пошлины  в   размере   2 000   руб.

На  решение   суда   подана   апелляционная  жалоба,   в  которой    Предприниматель  просит  решение   от 16.04.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым   отказать   в  удовлетворении   исковых  требований   Администрации,   встречные  исковые  требования    Предпринимателя   -  удовлетворить, ссылаясь  на   нарушение   судом   первой  инстанции   норм  материального   права  и  несоответствие    выводов  суда  первой  инстанции  обстоятельствам  дела.

В  судебном  заседании   представитель   истца  заявил  письменное   ходатайство об  отказе  от    апелляционной   жалобы  и  прекращении   производства  по   апелляционной   жалобе.

Представитель   ответчика   не  возражал  против  принятия   отказа   истца  от   апелляционной   жалобы  и  прекращения  производства  по   апелляционной   жалобе.

С  учетом   положений   части  1  статьи  265  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации    производство   по  апелляционной   жалобе   Администрации   подлежит   прекращению.

В  судебном  заседании  представитель   ответчика  поддержал   апелляционную  жалобу.

По   мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная  жалоба   Предпринимателя  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов   дела, между сторонами  был заключен договор аренды от 11.03.2011  № 10963-10 (далее - Договор), в соответствии с которым Администрация (арендодатель)  предоставила, а Предприниматель (арендатор)  принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:0108003:96 площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. им. Адмирала Ф.М. Апраксина, д. 1а (далее - земельный участок), под строительство крытых складов хранения крупногабаритных материалов с увеличением парковочных мест.

Согласно пункту  2.1. Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2011г.

Полагая, что срок действия Договора истек 11.03.2014г. и действие Договора в соответствии со  статьей  621 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок, Администрация в порядке пункта  2 статьи  610  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  письмом от 12.08.2014г. № Юр-587 уведомила Предпринимателя о расторжении Договора с 14.11.2014г. и необходимости освобождения земельного участка в срок до 14.11.2014г. 

Ссылаясь на  неправомерность использования Предпринимателем земельного участка после прекращения Договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о выселении Предпринимателя.

Предприниматель, ссылаясь на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании Администрации заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка на условиях заключенного сторонами договора аренды от 11.03.2011г. № 10963-10.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства,  суд   первой  инстанции   пришел   к  правильному   выводу  о  том,  что   договор аренды от 11.03.2011г. № 10963-10 прекратил   свое    действие.

Доводы  Предпринимателя  о   том,  что   расторжение   договора   возможно   только  после  издания   соответствующего   постановления   Администрации    не  основаны  на   нормах   права,  в  связи  с  чем  были  правомерно    отклонены   судом   первой  инстанции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно   пункту 6.3.   Договора  при  прекращении   договора   арендатор   обязан  вернуть   арендодателю   участок   в  надлежащем   состоянии   по  акту   приема-передачи.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем  не представлены доказательства передачи  Администрации земельного участка по акту приема-передачи или иным способом.

Таким образом,  требование Администрации  о выселении Предпринимателя      было правомерно  удовлетворено   судом  первой  инстанции, поскольку соответствует  положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора  аренды,    у  Предпринимателя  отсутствуют иные правовые  основания для занятия спорного земельного участка.

Встречное  исковое  заявление   Предпринимателя  об  обязании   Администрации   заключить  с   Предпринимателем   договор   аренды   земельного   участка   не   было  рассмотрено   судом   первой  инстанции  по существу ввиду несоблюдения  Предпринимателем  досудебного порядка урегулирования спора, который применительно к такой категории дел установлен пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого заинтересованное   лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора лишь после направления оферты (проекта договора) стороне, для которой заключение договора обязательно.

Предприниматель  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления оферты (проекта договора аренды земельного   участка, содержащего существенные условия) в адрес  Администрации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба   Предпринимателя  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять   отказ   Администрации   муниципального   образования «Выборгский   район»   Ленинградской  области   от  апелляционной   жалобы  на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16  апреля  2015  года по делу №  А56-82353/2014.

Производство   по  апелляционной   жалобе   Администрации   муниципального   образования «Выборгский   район»   Ленинградской  области    прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16  апреля  2015  года по делу №  А56-82353/2014 оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   Индивидуального   предпринимателя   Андреева   Алексея   Михайловича   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина