Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-48515/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-48515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Баранча В.В. по доверенности от 12.12.2013;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14494/2015) ООО «Элита» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу № А56-48515/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО «Элита»

к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская клиническая больница»

3-е лицо: Комитет по здравоохранению Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – истец, ООО «Элита», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница» (далее – ответчик, ЛОГБУЗ «Детская клиническая больница»,  Учреждение, заказчик) 15 490 629 рублей задолженности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по здравоохранению Ленинградской области (далее – третье лицо, Комитет).

В судебном заседании 13.05.2015 ООО «Элита» попросило объединить настоящее дело с делом № А56-27161/2014 в одно производство.

Определением от 19.05.2015 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ООО «Элита» об объединении настоящего дела с делом № А56-27161/2014 отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО «Элита» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на положения части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить, объединить дело № А56-48515/2013 и дело № А56-27161/2014 в одно производство.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу ООО «Элита» не представили.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а определение подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1. названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.

Как установлено судом первой инстанции в рамках дела № А56-27161/2014 Учреждение просит суд взыскать с ООО «Элита» 683 491 рубль 30 копеек неустойки за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока по договору от 06.08.2012 № 85.

Между тем в настоящем деле ООО «Элита» заявило требование к Учреждению о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ свыше цены гражданско-правового договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии встречного характера требований, заявленных в разных делах, однородности оснований возникновения заявленных требований, а также наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, совместное рассмотрение вышеуказанных дел не приведет к более быстрому их рассмотрению. Объединение дел не будет содействовать целям эффективного правосудия, и приведет к затягиванию процесса, учитывая при этом, что по настоящему делу уже была проведена экспертиза.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу № А56-48515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова