Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-50772/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до момента начала спорной перевозки расчеты по ранее произведенным перевозкам между сторонами были завершены, никакой задолженности стороны друг перед другом не имели.

Стороны в пунктах 4.1 – 4.6 Договора транспортной экспедиции согласовали порядок расчетов, т.е. регламентировали действия Экспедитора и Заказчика при проведении расчетов за услуги.

Согласно п. 4.2. договора транспортной экспедиции, на который ссылается истец, основанием для оплаты является счет, срок оплаты  счета — в течение трех дней после его получения.

Договор транспортной экспедиции не предусматривал обязанности заказчика произвести авансовую оплату услуг экспедитора.

Поскольку сроки оплаты услуг не являются невосполнимым условием договора, то к соответствующим отношениям применяются общие положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (ст. 783 ГК). 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги только после того, как перевозка груза была истцом завершена, т.е. когда груз фактически находился в пункте назначения, разгружен и передача груза Ответчику (грузополучателю) юридически зафиксирована.

Данное толкование условий договора соответствует и условиям п. 4.2 договора, согласно которым пени могут начисляться только со дня окончания перевозки, т.е. до момента окончания перевозки заказчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что груз был разгружен истцом и получен грузополучателем 26 мая 2014 года.

Таким образом, поскольку ответчик не имел задолженности перед истцом на момент прибытия груза в пункт назначения.

Таким образом, простой транспортного средства  в пункте назначения в период с 16 по 26 мая 2014г. возник исключительно как последствие неправомерного удержания истцом груза.

Следовательно, истцом не доказано наличие противоправных действий ответчика, с которыми законодатель связывает возложение обязанности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2015г. по делу №  А56-50772/2014  отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «ЛЦЛТ» в пользу ООО «Салем Эхитус Руссланд» 3000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало