Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-70345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-70345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Кручининой Н.И. (доверенность от 19.12.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12861/2015)  ФГКУ "Управление  вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015г. по делу № А56-70345/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к ФГКУ "Управление  вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление  вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Учреждение) о взыскании 6726 руб. задолженности на основании договора от 01.02.2009 № 4/09-ОБ.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015г. по делу № А56-70345/2014 заявленные требования удовлетворены.

   На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что договор от 01.02.2009г. № 4/09-ОБ является недействительным, поскольку не прошел процедуру государственной регистрации. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ при отсутствии оформленных обязательств между сторонами по предоставлению комплекса ресурсов ОАО «Ростелеком» вправе взыскать арендную плату за 2014г. в размере 2212 руб. 50 коп. за фактическое пользование помещением.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что при заключении договора от 01.02.2009г. сторонами были согласованы все существенные условия, договор исполнялся сторонами с января 2009г. по апрель 2014г. Договор был заключен на срок менее 1 года и не подлежал государственной регистрации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.02.2009г. между Обществом (исполнитель) и Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Отдел, заказчик) заключен договор № 4/09-ОБ, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику право на возмездной основе размещать технологическое оборудование Отдела - филиала Учреждения по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. 50 лет Октября, д. 4, помещение на втором этаже АТС, площадью 4,8 кв.м, а исполнитель обязуется своевременно вносить плату за размещенное оборудование на объекте (пункт 2.4.8 договора.

 Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не внес платежи за период с мая 2014 года по июль 2014 года на сумму 6726 руб.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор от 01.02.2009 № 4/09-ОБ был заключен сторонами и надлежащим образом исполнялся с 2009 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора данный договор вступает в законную силу с момента его подписания (то есть с 01.02.2009) и действует до 31.11.2009.

Данный договор заключался на срок менее 1 года, следовательно, не подлежал государственной регистрации. Внесение в последующем в пункт 5.1 договора изменений, согласно которым настоящий договор вступал в законную силу с момента его подписания и распространял свое действие на период с 01.01.2009 по 31.12.2009, не увеличивает срок действия договора, который отсчитывает от даты подписания договора.

В связи с чем отклоняются доводы ответчика о незаключенности (недействительности) договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает изменение ранее установленного срока действия договора и не влечет необходимость государственной регистрации договора и последующих дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена пролонгация договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора его прекращении.

Документы, на которые ссылается ответчик, не содержат заявления о расторжении договора.

Следовательно, указанный договор в спорный период продолжал действовать, был продлен на неопределенный срок.

Оборудование ответчика до настоящего времени размещено на объекте и не демонтировано.

Наличие и размер задолженности ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были, как и не представлено доказательств прекращения договорных отношений.

В разделе 3 договора установлена плата за предоставленное право, а также право исполнителя на изменение размера платы в одностороннем и бесспорном порядке не чаще одного раза в год. Новая величина платы устанавливается с момента получения уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

В материалы дела представлено уведомление ответчика об изменении с 01.01.2014 тарифов на услуги и доказательства его получения ответчиком 05.12.2013 (л.д. 42 - 46).

Наличие и размер задолженности не опровергнуты надлежащими доказательствами со стороны ответчика, оказательства прекращения договорных отношений не представлены, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2015г. по делу №  А56-70345/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало