Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-11201/2015. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-11201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Полетаев Д.Н. (доверенность от 10.03.2015)

- от ответчика: Коледов В.Ю. (доверенность от 02.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15361/2015)  общества с ограниченной ответственностью «Алтэк»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 по делу № А56-11201/2015 (судья Домрачева Е.Н.) о возвращении встречного иска,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтэк»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» (далее –              ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтэк»  (далее – ООО «Алтэк») о взыскании 331 925,21 руб., в том числе, денежные средства в размере 258.200 руб., пени в размере 57 610,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 115,05 руб. и о расторжении договора от 17.01.2014 № 6.

В ходе рассмотрения дела в суд от ООО «Алтэк» поступило встречное исковое заявление о взыскании 56 661 руб. задолженности, 26 460,69 руб. неустойки.

Определением суда от 22.05.2015 встречное исковое заявление возвращено его подателю, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие встречного иска повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные нормы права, регулирующие соответствующие отношения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Алтэк», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Алтэк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, апелляционная коллегия находит ее обоснованной, а определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу статей 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ однородными признаются требования, в которых одновременно совпадают полностью по родовым признакам возникшие обязательства и избранный истцом способ защиты права.

Апелляционный суд усматривает наличие условий для принятия встречного иска. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, имеют общие правовые основания. Истец требует взыскания задолженности и ссылается на условия договоров, ответчик предъявляет свои требования, основываясь на условиях этого же договора.

Требования сторон направлены на взыскание денежных средств, что исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, взаимные требования  имеют общий предмет доказывания с оценкой доказательств, подтверждающих основание встречного иска. Основания возникновения требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, связаны между собой.

При таких обстоятельствах, определение следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2015 по делу №  А56-11201/2015  отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов