Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-30646/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-30646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Левшенко И.Г. по доверенности от 31.12.2013 № 140/14, Корниец О.Н. по доверенности от 05/14 от 28.10.2013

от ответчика: Смольникова Е.М. по доверенности от 24.06.2014 № НК-154

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12456/2015)  открытого акционерного общества "Газпром нефть"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56-30646/2012 (судья  Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"  (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18А, ОГРН: 1037835069986);

к открытому  акционерному  обществу "Газпром нефть" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная,5,лит А; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская,д.3-5, ОГРН: 1025501701686)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ООО «Трансойл», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – ОАО «Газпром нефть», ответчик, податель жалобы) о взыскании 18 686 161 руб. 78 коп. убытков по договору от 04.05.2006 № 3343 (с учетом частичного отказа от части исковых требований в размере 595 985 руб. 47 коп.).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, принят отказ истца от иска в части взыскания 595 985 руб. 47 коп., производство по делу в этой части прекращено. С ОАО «Газпром нефть» в пользу ООО «Трансойл» взыскано 18 686 161 руб. 78 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 года по делу № А56-30646/2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу № А56-30646/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества «Газпром нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 18 686 161 руб. 78 коп. убытков отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в части взыскания с открытого акционерного общества «Газпром нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 18 686 161 руб. 78 коп. убытков, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера иска до 16 885 980 руб. 86 коп. Уменьшение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены полностью, с Открытого акционерного общества «Газпром нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» взыскано 16885980 руб. 86 коп. долга, 13038 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу № А56-30646/2012, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившиеся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что ответчиком в нарушение условий договора и требований законодательства не были представлены акт формы ВУ-25, подтверждающий техническую неисправность вагона и сопроводительный листок на пересылку неисправной цистерны в ремонт (формы ВУ-26М) и не подтверждена совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Также ссылается на неверные выводы суда, противоречащие заключению технического специалиста и условиям договора, о неотнесении повреждений  к категории наружных (не внутри котла).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав обеспечивших явку в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2006 ООО «Трансойл» (исполнитель) и правопредшественник ОАО «Газпром нефть» (клиент) заключили Договор № 3343 о предоставлении услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом со ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Пунктом 2.1.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2006 № 19 (далее - Соглашение № 19) установлена обязанность клиента обеспечить отправку после выгрузки груза порожних цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды и/или ином законном праве, на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам.

Клиент обязуется обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя (пункт 2.1.7 Соглашения № 19).

В случае прибытия технически неисправной цистерны на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами), исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков. Претензии исполнителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению клиентом в случае предоставления комплекта документов, определенных в пунктах 5.1 – 5.3 (пункт 5 Соглашения № 19).

В период с января 2010 года по июль 2011 года по Договору ООО «Трансойл» оказывало услуги ОАО «Газпром нефть» по транспортировке грузов со станции Комбинатская.

ООО «Трансойл» выявило следующие неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры:

1. Неисправность штанги сливного прибора;

2. Излом кронштейна штанги сливного прибора;

3. Излом, изгиб шпилек крепления к штанге сливного прибора;

4. Изгиб средней части штанги;

5. Неисправность стойки сливного прибора;

6. Выпадение втулки из стойки клапана;

7. Излом, изгиб перьев нижнего клапана сливного прибора;

8. Разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора;

9. Неисправность клапана нижнего сливного прибора;

10. Излом проушины под ЗПУ;

11. Неисправность заглушки сливного прибора;

12. Отсутствие скобы предохранительного клапана;

13. Неисправность валика крышки люка заливной горловины;

14. Неисправность ригельного винта загрузочного люка.

Наличие неисправностей зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, составленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с участием представителя ООО «Трансойл» и ОАО «Газпром нефть» (том дела 1).

ООО «Трансойл», установив факты повреждения цистерн, ссылаясь на обязанность ответчика отправлять порожние цистерны в технически исправном состоянии, а также обеспечивать их сохранность на путях необщего пользования грузоотправителя и грузополучателя, направило 22.12.2010, 05.04.2011, 12.04.2011, 16.05.2011, 29.07.2011, 09.09.2011, 03.11.2011 ОАО «Газпром нефть» претензии с требованием возместить расходы на подготовку цистерн для проведения восстановительного ремонта и ремонт (том дела 1, листы 20 – 21, 44 – 45, 55 – 56, 62 – 63, 73 – 74, 85 – 86, 94 – 95, 108 – 109).

Рассмотрев претензию истца от 15.12.2010 ответчик признал требование подлежащим удовлетворению в части суммы 1 485 167 руб. 34 коп. (том дела 1, лист 136 – 137). Поскольку иные претензии ОАО «Газпром нефть» оставило без удовлетворения, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрена обязанность перевозчика возместить владельцу вагонов убытки, понесенные вследствие повреждения или утраты вагонов и повреждения или утраты узлов и деталей вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 Договора (в редакции ДС N 19) в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию Комбинатская или на иную станцию, согласованную сторонами, в технически неисправном состоянии и/или коммерчески непригодном состоянии исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия цистерны в коммерчески непригодном состоянии - также уплаты штрафной неустойки.

В этом же пункте указано, что для уплаты штрафной неустойки исполнитель обязан, в том числе, представить акт по форме ГУ-23, подтверждающий факт выявления технических неисправностей внутри котла цистерны при целостности пломбы грузоотправителя; акт формы ВУ-25, подтверждающий техническую неисправность вагона, за исключением неисправностей внутри котла цистерны; сопроводительный листок на пересылку неисправной цистерны в ремонт (формы ВУ-26М).

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов.

Договором и Соглашением № 19 установлена обязанность ответчика возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору при предоставлении истцом акта общей формы - по форме ГУ-23, подтверждающего факт выявления технических неисправностей внутри котла цистерны, при целостности пломбы грузоотправителя; акта формы ВУ-25, подтверждающего техническую неисправность вагона и сопроводительный листок на пересылку неисправной цистерны в ремонт формы ВУ-26М (пункты 5.3.2, 5.3.4 Соглашения № 19 к Договору).

При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя: герметичность, и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др. (пункт 2.14 Соглашения № 19).

Прибывшие на станцию после грузоперевозок и предназначенные для последующей погрузки цистерны были осмотрены специалистами ООО "Трансойл" с участием представителей ОАО "РЖД", ОАО "Газпром нефть" и ОАО "ПГК". В ходе осмотра при снятии ЗПУ (наложенных грузоотправителями порожних цистерн) внутри котлов были выявлены технические неисправности.

В материалы дела представлены документы по каждой из цистерн: железнодорожные накладные на груженые и порожние рейсы, акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-19, дефектные ведомости формы ВУ-22, счета-фактуры и платежные поручения.

При таких обстоятельствах акт формы ВУ-25 не подлежал составлению, поскольку он применяется при аварийном повреждении, например повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Во всех составленных актах общей формы указано, что вагоны "прибыли с исправным ЗПУ (пломбой грузоотправителя), неисправность обнаружена при открытии верхнего загрузочного люка". Составление акта ВУ-25 и сопроводительного листка ВУ-26М предусмотрено пунктом 5.3.4 ДС N 19 к договору N 3343 в случаях других неисправностей, не включенных в содержание понятия п. 53.2 - "внутри котла цистерны".

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для составления Акта формы ВУ-25, поскольку цистерны внешних аварийных повреждений не имели, цистерны имели исправные запорно-пломбировочные устройства, неисправности были выявлены после вскрытия пломбировочных устройств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела в суде первой инстанции исследованы в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2015 по делу №  А56-30646/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов