Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-50616/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 №2620/14 по делу №А67-7104/2012).

Однако как следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 оказывались услуги по передаче электроэнергии, интервальными приборами учета, установленными и введенными в эксплуатацию в установленном законом порядке, не оборудованы. Более того, в соответствии со сводными актами первичного учета показаний средств измерения электроэнергии (мощности) по точкам приема и Сводного акта первичного учета показаний средств измерения электроэнергии (мощности) по точкам отпуска из сети Компании за январь, февраль и март 2014 года, подписанными обеими сторонами, какие-либо приборы учета в зоне «Лентеплоснаб», ПС-527, ПС-357, ПС-140, ПС-6, ПС-190, ПС-121, ПС-161, ПС-156, ПС-119, ПС-813, ПС-110 Юсуповская, ПС-195, ПС-802 – отсутствуют (не введены в эксплуатацию), объем перетока электроэнергии определяется сторонами расчетным способом.

Невозможность расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу в отсутствие интервальных приборов учета и тот факт, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по Договору №08-541, не оснащены в полной мере такими приборами, были признаны Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции. Представитель Общества не смог пояснить каким образом, на основании каких данных и имеющихся в деле доказательств Обществом произведен расчет стоимости услуг по двухставочному тарифу в отсутствие необходимых сведений об объеме фактически потребленной мощности.

При этом вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что доводы Компании об отсутствии интервальных приборов учета были опровергнуты Обществом, не находит подтверждения в материалах дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств также не представляется возможным установить на основании каких сведений и в результате каких расчетов арбитражным судом первой инстанции была определена стоимость оказанных услуг в первом квартале 2014 года по двухставочному тарифу.

Доводы Общества о том, что в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), обязанность по установке интервальных приборов учета возложена на Компанию, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права, опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами и не имеющие отношения к делу.

Согласно пункту 145 Основных положений, обязанность по обеспечению приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. В этом же пункте Основных положений указывается, что обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой, в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения в точке присоединения – на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Однако Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 вступило в силу 12.06.2012. До этого вопросы функционирования розничных рынков электрической энергии регулировались Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Поскольку большинство точек поставки электрической энергии были включены в Договор №08-541 до 12.06.2012 года, обязанности по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета регулировались Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006.

Как следует из технических условий к договору № ОД-2374-07/10125 Э-06 от 20.12.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между сторонами в отношении ПС-156 «Сосновая поляна», обязанность по оснащению необходимыми приборами учета возлагалась на Общество. Однако по состоянию на 17.06.2015 расчетные приборы учета не соответствуют установленным требованиям и не введены в эксплуатацию (Акт № П-003445 проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) от 17.06.2015 года).

В соответствии с техническими условиями к договору № ОД-СПб-155-08-14/13861-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между сторонами в отношении ПС-80 «Усть Славянка», обязанность по оснащению необходимыми приборами учета возлагалась на Общество.

В соответствии с техническими условиями к договору № ОД-СПб-6351-09/7020-Э-09 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между сторонами в отношении ПС-320 «Атаманская» 28.12.2009, обязанность по оснащению необходимыми приборами учета возлагалась на Общество.

Доказательства установки и ввода в эксплуатацию приборов учета на ПС-80 и ПС-320 представлены Обществом не были.

В отношении ПС-542 «Боровая» имеющиеся приборы учета, собственником которых является Общество, не отвечают требованиям закона о единстве измерений, в связи с чем данный объект не может считаться оснащенным надлежащими приборами учета до настоящего времени (акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии № 003447 от 25.06.2015).

В отношении ПС-119 «Кутузовская» собственником приборов учета является Общество, однако установленные приборы учета допущены в эксплуатацию только в 2015 году на основании Акта № 0797/УЭЭ от 15.06.2015.

В отношении ПС-171 «Арматура», установленные Обществом приборы учета, собственником которых оно является, допущены в эксплуатацию только в конце 2014 года или в 2015 году (акты допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию № Д-012102 от 18.11.2014, № Д-041719 от 13.04.2015, № Д-041720 от 13.04.2015, № Д-041721 от 13.04.2015, № Д-041722 от 13.04.2015, № Д-041723 от 13.04.2015, № Д-041724 от 13.04.2015, № Д-041725 от 13.04.2015, № Д-041726 от 13.04.2015, № Д-041727 от 13.04.2015, № Д-041728 от 13.04.2015, № Д-041729 от 13.04.2015, № Д-041731 от 13.04.2015, № Д-041732 от 13.04.2015, № Д-041734 от 13.04.2015, № Д-041736 от 13.04.2015).

В отношении ПС-195 «Тепличная» собственником установленных приборов учета является Общество, однако приборы учета введены в эксплуатацию только в 2015 году (акты допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию № Д-041741 от 12.05.2015, № Д-041742 от 12.05.2015, № Д-041740 от 12.05.2015, № Д-041748 от 12.05.2015, № Д-041749 от 12.05.2015, № Д-041750 от 12.05.2015, № Д-041751 от 12.05.2015, № Д-041752 от 12.05.2015, № Д-041753 от 12.05.2015).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что обязанность по установке приборов учета в отношении включенных в Договор №08-541 ПС-156, ПС-80, ПС-320, ПС-542, ПС-119, ПС-171, ПС-195 была возложена на Общество. Однако на начало 2014 года необходимые для применения двухставочного тарифа расчетные приборы учета на данных объектах электросетевого хозяйства отсутствовали.

В отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в бывшую зону «Лентеплоснаб» (ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397) и ПС «Красный октябрь», Компания неоднократно письмами от 17.10.2012 №5695, от 03.04.2013 № 2101, от 30.05.2013 № 3376, от 24.08.2012 № 4576 обращалась к Обществу по вопросам необходимости ввода приборов учета в эксплуатацию и оформления паспортов-протоколов по ним. Однако по состоянию на январь 2014 года приборы, находящиеся в собственности Общества, в эксплуатацию введены не были, что не оспаривается Обществом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Общество не опровергло то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по Договору №08-541, в полной мере не оснащены интервальными приборами учета.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что независимо от распределения между сторонами обязанностей по оснащению тех или иных точек подключения интервальными приборами учета, отсутствие таких приборов в любом случае делает невозможным применение двухставочного тарифа в 2014 году, поскольку не позволяет установить один из обязательных показателей для применения такого тарифа – величину фактически потребленной мощности (кВт). Вследствие данного обстоятельства и в соответствии с положениями пункта 81 Основ ценообразования Общество было не вправе выбрать двухставочный тариф на 2014 год.

Учитывая сказанное, Компания правомерно рассчитывала  и предъявила ко взысканию стоимость услуг, оказываемых в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 применяя одноставочный тариф.

Из изложенного следует, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Заявленная Компанией при предъявлении иска стоимость услуг за указанный период составила 974 552 199,52 рублей, в том числе стоимость услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства ТЭЦ-17 и ПС-535 и носящих внедоговорный характер, в размере 130 671 832,55 рублей.

Следовательно, за вычетом 130 671 832 рублей 55 коп. стоимости услуг внедоговорного характера и произведенной Обществом частичной оплаты в размере 596 427 238 рублей 88 коп., с Общества в пользу Компании подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по Договору №08-541 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 247 453 128,10 рублей.

В соответствии изменения взыскиваемой суммы основной задолженности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 42 427 503,51 рублей. Представленный Компанией расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Обществом возражений и контррасчет по размеру неустойки не представлены.

Таким образом, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 847 891 056,85 рублей задолженности по оплате услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2014, 247 453 128,10 рублей задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и 42 427 503,51 неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу №А56-50616/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» 1 095 344 184,95 рублей задолженности, 42 427 503,51 рублей неустойки, 182 209,80 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети»  о признании договора от 01.01.2008 №08-541 частично недействительным.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» из федерального бюджета 519 рублей 19 коп. государствнной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 18.12.2014 № 16477.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян